Вирок № 84604340, 25.09.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/377/19

Провадження № 1-кп/324/165/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю:

прокурора Рябошлик Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи кримінальне провадження №12018080320000446, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Талди-Курган, Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого скотарем у фермерському господарстві в с.Білогорія Оріхівського району Запорізької області, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше судимого 18 квітня 2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України до 110 годин громадських робіт. Знятий з обліку Оріхівського РВ з питань пробації 14 липня 2017 року по відбуттю покарання; зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету, підійшов до залізничної колії ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» на 5 км перегону станції «Каолін» - станції Челюскін в районі тепличного господарства ТОВ «ПХЗ «Коагулянт» м.Пологи Запорізької області, де ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені, за допомогою металевого предмету демонтував та викрав деталі верхньої будови колії, а саме 3 металеві підкладки марки Д-50 та 31 костиль шляховий 16х16x165. Після цього ОСОБА_1 покинув вказану вище територію залізничної колії, отримавши, тим самим реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Зазначеними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, а саме крадіжці 3 металевих підкладок марки Д-50 та 31 костиля шляхових 16х16x165, ОСОБА_1 згідно висновку експерта №376-19 від 28 січня 2019 року завдав майнової шкоди ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» на загальну суму 485 гривень 15 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 16 травня 2018 року ввечері він з іншими чоловіками протягував кабель понад залізничною колією, яка проходить біля занедбаної будівлі абразивного заводу в м.Пологи. Сказавши напарникам, що йому необхідно відійти у своїх справах, він пройшов до колії, де за допомогою металевого предмету, який він приніс з собою, демонтував з колії 31 шляховий костиль і три підкладки, які поклав у принесений із собою мішок. Повернувшись до своїх напарників, він сказав, що костилі і підкладки він знайшов, і відніс їх на метало приймальний пункт, який розташований у м.Пологи на повороті на м.Гуляйполе. Вага металевих виробів була 125 кг, він виручив гроші, але вже не пам`ятає, яку саме суму, яку витратив на свої потреби. Викрадене ним підприємству не було повернуто, тому він сплатив підприємству спричинену матеріальну шкоду шляхом переведення всієї суми на розрахунковий рахунок. Він згоден з оцінкою майнової шкоди, яку він спричинив крадіжкою потерпілій особі за висновком експерта. Просить не карати його суворо, не позбавляти волі, бо він працевлаштувався, отримує заробітну плату, він доведе, що він може виправитися без ізоляції від суспільства.

Представник потерпілої особи за довіреністю Таіров Д.К. звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України в його відсутність, матеріальна шкода, спричинена злочином, ОСОБА_1 ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» відшкодована в повному обсязі в сумі 485,15 грн.

Крім пояснень у судовому засіданні обвинуваченого його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердилася також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, судом з протоколу огляду місця події від 17 травня 2018 року і фототаблиці до нього встановлено, що у присутності двох понятих за участю спеціаліста-криміналіста і начальника СОПБ слідчим СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області була оглянута ділянка ходового шляху «5 км ст.Коагулянт - Челюскіно» в м.Пологи Запорізької області, де було виявлено демонтування 31 шляхового костиля і 3 підкладок. З місця події вилучені зразки грунту, фрагменти деревини зі шпал.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №376-19 від 28 січня 2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів народного споживання» ринкова вартість однієї металевої підкладки Д-50 на момент вчинення злочину, тобто на 16 травня 2018 року, становить 58 грн. 90 коп., а ринкова вартість одного металевого костиля шляхового 16х16x165 станом на момент вчинення злочину, тобто на 16 травня 2018 року, становить 9 грн. 95 коп.

Проаналізував добуті в судовому засіданні докази і дав їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, як умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, повністю підтвердилася дослідженими в судовому засіданні доказами, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_1 повторно скоїв злочин середньої тяжкості, працевлаштувався, має постійне місце реєстрації і проживання, де характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, на обліку в органі з питань пробації не перебуває, на обліку і лікуванні у лікаря нарколога не перебуває та не лікувався, з 2004 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Астенічний синдром внаслідок органічного ураження головного мозку». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №82 від 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє на теперішній час. У період інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Не потребує застосування примусових мір медичного характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України судом визнаються щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом (як і органом досудового розслідування) згідно ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу; що потерпіла сторона не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, думку представника потерпілої сторони щодо міри покарання обвинуваченому на розсуд суду; що потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, про що свідчить платіжне доручення від 08 лютого 2019 року на а.с.20; беручи до уваги досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні органу з питань пробації, згідно якої ризики вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства оцінюються як середні, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, прийшовши до висновку, що саме такий вид покарання необхідний для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільній позов у справі не заявлений.

Суд не вбачає підстав для стягнення з засудженого на користь держави витрат з проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн., оскільки згідно акту судового експерта від 28 січня 2019 року витрати з проведення судової експертизи в повному обсязі відшкодовані за рахунок держбюджету.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: паперовий пакет, в якому знаходяться зразки ґрунту та деревини, а також металевий предмет довжиною 110 см середньою товщиною 20 мм, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігань речових доказів Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пологівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кацаренко І.О.