Ухвала суду № 84604161, 19.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5828/19 1-кс/335/6550/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Ляпіна В.Ю., прокурора Мірзоян Т.В., представника потерпілого Яценка Д.В., перекладача Єрмоленко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Ляпіна Володимира Юрійовича, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Юлії Володимирівни від розгляду кримінального провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Апаллонової Ю.В. перебуває кримінальне провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Ляпіним В.Ю. заявлено відвід судді Апаллоновій Ю.В.

Згідно виконаного розподілу автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» заява адвоката Ляпіна В.Ю., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Апаллонової Ю.В. передана для розгляду судді Рибалко Н.І.

В судовому засіданні адвокат Ляпін В.Ю. подану заяву про відвід підтримав та пояснив, що підставою відводу є те, що головуючим суддею під час підготовчого судового засідання поставлено на обговорення питання щодо продовження дії запобіжного заходу, що виходить за повноваження суду під час підготовчого судового засідання.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими суддею Апаллоновою Ю.В. під час розгляду кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України - не є підставами для відводу судді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Ляпіна Володимира Юрійовича, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Юлії Володимирівни від розгляду кримінального провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І .Рибалко