Ухвала суду № 84604090, 08.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6811/19 1-кс/335/4522/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м .Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., за участю представника заявника адвоката Сугира В.С., заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Гайдара А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката Сугира В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №32019080000000029 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сугира В.С. (представник ОСОБА_1 , володільця тимчасово вилученого під час обшуку майна) 01.07.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого - заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Гайдара А.В. у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у кримінальному провадженні № 32019080000000029 внесеному до ЄРДР від 18.06.2019 за ч.1 ст. 212 КК України, доводи скарги мотивував тим, що 07.06.2019 ОСОБА_2 звернулася із заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про те, що в період з 2013 по 2016 рік службові особи ТОВ «Стоматологічна клініка ОСОБА_1» ( код ЄРДПОУ 35300330), діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зниження в податковій звітності фактично отриманого доходу від реалізації послуг ( робіт, товарів) в сфері стоматології, ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в загальній сумі 811 573,07 грн.

На підставі вказаного повідомлення відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 32019080000000029 від 18.06.2019, та дана правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.212 КК України.

19 червня 2019 року слідчим суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглянуто справу № 335/6811/19, за клопотанням заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Гайдара А.В., та винесено ухвалу про надання дозволу на обшук приватного приміщення № 45 в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: договорів та додатків до них; специфікацій; актів прийому-передачі; накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних; довіреностей; платіжних доручень; гарантійних талонів; грошових чеків; наказів на призначення службових осіб; чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Стоматологічна клініка ОСОБА_1 . » ( код ЄДРПОУ 35300330), ПП «Стоматологічна клініка «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄРДПОУ 36097251), ФОП ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ).В іншій частині клопотання відмовлено.

26 червня 2019 року проведено обшук офісу № 45,в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

В указаному приміщенні, документів указаних в ухвалі слідчого судді, а саме: договорів та додатків до них; специфікацій; актів прийому-передачі; накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних; довіреностей; платіжних доручень; гарантійних талонів; грошових чеків; наказів на призначення службових осіб; чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю наступних суб`єктів господарської діяльності : ТОВ «Стоматологічна клініка ОСОБА_1 . » ( код ЄДРПОУ 35300330), ПП «Стоматологічна клініка «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄРДПОУ 36097251), ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) не виявлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, забезпечення кримінального провадження ( арешт майна) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розслідується правопорушення вчинене в період 2013 по 2016 роки, передбачене ч.1 ст.212 КК України, в силу приписів ст.12 КК відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

01.07.2019 до Орджонікідзевського районного суду Запорізької області надійшло клопотання заступника начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдара А.В. про накладення арешту на майно.

Клопотання погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області Ю.Ю. Кузмічовим 27.06.2019 р.

Заступник начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдар А.В. просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене, згідно протоколу обшуку від 26.06.2019, а саме - блокноти для записів; книга реєстрації за 2019 рік, журнал протезних робіт; журнал передачі зміни; прайс-лист підприємців; блокнот; прозора папка; журнали; зошити; папки - яке було вилучене в офісі 45 будинку АДРЕСА_1.

Також представник заявника посилається на те, що в клопотанні про арешт майна, як підставу зазначено те, що документи можуть бути використані для ідентифікації осіб, які причетні до скоєння злочину, мають інформацію про фактично надані послуги стоматології, які не відображені в податковій звітності стоматологічних клінік, фактично власником яких є ОСОБА_1 , проведення слідчих дій, в тому числі судової почеркознавчої, судової економічної експертизи. Зазначені документи постановою від 27.06.2018 року визнано речовими доказами.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката Сугира В.С., слідчого Гайдара А.В., вивчивши документи та матеріали, додані до клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 3201908000000029 від 18.06.2019, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32019080000000029 від 18 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку офісу № 45 в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розслідується правопорушення вчинене в період з 2013 по 2016 роки, передбачене ч.1 ст.212 КК України, в силу приписів ст.12 КК відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно протоколу обшуку від 26.06.2019 проведено обшук офісу № 45 в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та було вилучено великий обсяг медичної та фінансової документації за період 2017-2019 років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцям тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171 КПК України, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні, яке відбулося у залі суду Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 08.07.2019 слідчим суддею Соболєвою І.П. ухвалою у задоволені клопотання заступника начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдара А.В. за матеріалами кримінального провадження №32019080000000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за вказаною адресою було відмовлено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. З аналізу зазначеної норми вбачається, що під час обшуку могло бути вилучене будь-яке майно, що має значення для кримінального провадження. При цьому майно на вилучення якого прямо не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук набуває статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше це майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання заступника начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдара А.В не містить чітких підстав, у зв`язку з якими обставинами потрібно здійснити арешт саме медичної та фінансової документації за період 2017-2019 років, не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України і яким саме.

Зазначаючи, як підставу накладення арешту заступника начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдар А.В. в клопотанні не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження.

З матеріалів наданих слідчим вбачається, що громадянин ОСОБА_1 в порядку ст. 207, 208 КПК України не затримувався, ухвали слідчого судді про вилучення під час обшуку медичної та фінансової документації за період 2017-2019 роки слідчим суддею не надавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Сугира В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №32019080000000029 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32019080000000029, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України повернути ОСОБА_1 речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку: 26.06.2019 року в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_6 наступні документи:

Блокнот чорного кольору із надписом на лицьовому боці обкладинки «Стоматологічний центр ОСОБА_1 » з боку надпис « ОСОБА_9 » із черновими рукописними записами щодо дат, часу відвідування пацієнтами клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2019 року на 175 аркушах.

Блокнот фіолетового кольору із надписом на лицьовому боці обкладинки «Стоматологічний центр ОСОБА_1 », з боку надпис « ОСОБА_10 » із чорновими рукописними записами щодо дат, часу відвідування пацієнтами клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2019 року на 175 аркушах.

Блокнот сірого кольору із надписом на першому аркуші «ОСОБА_3» із чорновими рукописними записами щодо дат, часу відвідування пацієнтами клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2018 року на 175 аркушах.

Блокнот сірого кольору із надписом на лицьовому боці обкладинки «Стоматологічний центр ОСОБА_1 » з боку надпис « ОСОБА_4» із чорновими рукописними записами щодо дат, часу відвідування пацієнтами клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2018- 2019 року на 175 аркушах.

Блокнот сірого кольору із надписом на лицьовому боці обкладинки «Стоматологічний центр ОСОБА_1 » з боку надпис «ОСОБА_5» із чорновими рукописними записами щодо дат, часу відвідування пацієнтами клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2018- 2019 року на 185 аркушах.

Блокнот ізумрудного кольору із надписом на лицьовому боці обкладинки « ОСОБА_6 » з боку надпис « ОСОБА_6» із чорновими рукописними записами щодо дат, часу відвідування пацієнтами клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2018- 2019 року на 179 аркушах.

Книга реєстрації договорів з пацієнтами стоматологічного центру ОСОБА_1 в обкладинці з надписом «Paris» із чорновими рукописними

- записами щодо пацієнтів та наданих послуг стоматології клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2018 року на 95 аркушах.

Журнал протезних робіт стоматологічного центру ОСОБА_1 з надписом обкладинки «Office Notebook» із чорновими рукописними записами щодо пацієнтів та наданих послуг стоматології клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2019 року на 120 аркушах.

Журнал передачі зміни стоматологічного центру ОСОБА_1 із чорновими рукописними записами щодо номері телефонів, прізвищ, імен по батькові щодо діяльності клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на 94 аркушах.

Прайслист договірних цін на надання стоматологічних послуг стоматологічного центру ОСОБА_1 ФЛП ОСОБА_16 із переліком послуг та цінами клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на 95 аркушах.

Лист з найменуванням приватних підприємців клініки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на 1-му аркуші.

Прозора папка зі вставкою чорного кольору, в якій знаходяться 8 файлів з документами щодо прейскурантів цін стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Пакет чорного кольору з биркою «Вилучено під час проведення обшуку 26.06.2019 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_6 з підписами понятих, слідчого, присутніх. За результатами розпакування пакету встановлено, що в ньому знаходяться наступні документи:

Журнал в обкладинці з надписом « Post Card», на першій сторінці мається напис « ОСОБА_1 », в журналі чорнові рукописні записи щодо пацієнтів та наданих послуг стоматології клініки ОСОБА_1 за період 2016-2017 року на 117 аркушах.

Журнал в обкладинці з надписом «Paris mon amour, журнал протезних робіт», із чорновими рукописними записами щодо пацієнтів та наданих послуг стоматології стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2017-2018 року року на 144 аркушах.

Журнал в обкладинці з надписом «Office Notebook» із чорновими рукописними записами щодо пацієнтів та наданих послуг стоматології стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2015- 2017 років на 120 аркушах.

Журнал в обкладинці з надписом «Keith Kimberlin» із черновими рукописними записами щодо пацієнтів та наданих послуг стоматології стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2015- 2016 років на 120 аркушах.

Зошит в обкладинці з надписом « Долги » із черновими рукописними записами щодо прізвищ, ініціалів, сум, дат, підписів, інших даних діяльності стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2013- 2017 років на 36 аркушах.

Зошит в обкладинці з надписом «Терминал», на першій сторінці напис « ОСОБА_1 » із черновими рукописними записами щодо прізвищ, ініціалів, сум, дат, підписів, інших даних діяльності стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2013- 2017 років на 26 аркушах.

Пакет чорного кольору з биркою «Вилучено під час проведення обшуку 26.06.2019 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_6 з підписами понятих, слідчого, присутніх. За результатами розпакування пакету встановлено, що в ньому знаходяться наступні документи:

Зошит в обкладинці з надписом «Flower notebook» із черновими рукописними записами щодо прізвищ, ініціалів, сум, дат, підписів, інших даних діяльності стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2014-2015 років на 58 аркушах.

Зошит в обкладинці з надписом «Safari» із черновими рукописними записами щодо прізвищ, ініціалів, сум, дат, підписів, інших даних діяльності стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2015- 2016 років на 48 аркушах.

Папка-скоросшивач прозорого кольору із зеленою обгорткою із черновими рукописними записами щодо прізвищ, ініціалів, сум, дат, підписів, інших даних ведення діяльності клінікою ОСОБА_1 в 17 прозорих файлах.

Папка-скоросшивач прозорого кольору із зеленою обгорткою із черновими рукописними записами щодо прізвищ, ініціалів, сум, дат, підписів, інших даних ведення діяльності клінікою ОСОБА_1 в 27 прозорих файлах.

Зошит в обкладинці з надписом «Surfing» із черновими рукописними записами щодо прізвищ, ініціалів, сум, дат, підписів, інших даних діяльності стоматологічного центру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за період 2013- 2016 років на 38 аркушах.

Наказ №1-к від 10.07.2013 про призначення директора ПП «Стоматологічна клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 на 1-му аркуші.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.П. Соболєва