Ухвала суду № 84603588, 30.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12632/18

Провадження № 1-кс/947/12604/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Четвертак О.І., за участі прокурора Антощука Є.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Євдокимової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12018160000000468 від 13.06.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Лиманського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «ТІС Вугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час, маючи на меті викрадення зернової продукції, перевезення якої здійснюється залізничними вагонами через перегону станцію «24 км» Одеської залізниці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, будучі обізнаним щодо роботи диспетчерів, технічного обслуговування вантажних потягів, охорони станцій та вагонів, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами.

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило у тому числі: підготовка знарядь для вчинення кримінальних правопорушень, підбор приміщень та транспортних засобів для перевезення та зберігання викраденого майна, пошук ринку збуту зернових культур, отримання та аналіз інформації щодо маршрутів слідування вантажних потягів їх зупинок, найменування вантажу та наповненість вагонів.

Надалі реалізуючи свій злочинний план щодо таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, 02.08.2019 у період часу з 22:00 до 23:00 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи корисливий умисел та переслідуючи ціль особистого збагачення, використовуючи завчасно підготовлені знаряддя вчинення злочину, знаходячись на перегонній станції «24 км» під час вимушеної зупинки вантажного потягу № 1903 сполучення залізнична станція «Шостка» Сумської області – залізнична станція «Чорноморська», шляхом віджиму кришки розвантажувального люку вагону та створення отвору для висипу зернової продукції, шляхом механічного пошкодження запірно-пломбувальних пристроїв, проникли до вагону № 95451605, звідки таємно викрали зернову культуру – пшеницю загальною вагою – 1700 кг, таким чином здійснивши несанкціонований доступ до сховища опломбованого пломбами: Я335234, Я335233, Я335227, Я335226, Я335244,Я335235, Я335229 товарного вагону №95451605, з якого намагались таємно викрасти зерно пшениці вагою - 1700 кг., насипом з можливістю подальшого викладення у мішки та завантаженням його в транспортний засіб марки «УАЗ» 33031 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , і в подальшому, дотримуючись злочинного плану, виконавши усі дії щодо викрадення чужого майна, які ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від спільного злочинного наміру ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що були затримані працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину, намагаючись спричинити ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» ЄРДПОУ 42398934 матеріальний збиток на загальну суму 9 010 гривень.

03.08.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: «незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками – (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, враховуючи також характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_1 , що свідчить про наявність ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання фактично не заперечувала, однак зауваживши на помилковому обґрунтуванні клопотання слідчим.

Підозрюваний підтримав свого захисника, хоча вважав, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 153 680 гривень.

21.08.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час у період часу з 22:00 години до 06:00 години із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ухвали слідчого судді від 25.09.2019 року строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12018160000000468 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.362, ч.3 ст.185 КК України продовжено строк досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.12.2019 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, специфіку та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що ризики у вигляді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12018160000000468 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час з 22:00 години до 06:00 години із забороною залишати житло, де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 строком до 28.11.2019 року, з покладенням на нього обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; з`являтись за вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в порядку визначеному законом.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.