Ухвала суду № 84603572, 30.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7350/19

Провадження № 1-кс/947/12912/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Гольбартом О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018162010000072 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, під час моніторингу веб-порталу «Публічні закупівлі Prozorro», встановлено що між Управлінням капітального будівництва Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно – монтажне управління №10» укладено договір №141-17/П від 23.10.2017 щодо проведення капітального ремонту будинків (квартир) дітей з числа дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у м. Одесі, а саме, капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 288671 грн. 68 коп.

В подальшому, шляхом відпрацювання інформації, встановлено що дитина-сирота не мешкає за даною адресою і володіє всього 7/16 частки квартири АДРЕСА_1 , ремонтні роботи проведено поверхнево. На теперішній час, вищезазначену квартиру орендують сторонні особи, а в рахунок орендної плати проводять ремонтні роботи та купують меблі. Таким чином, виявлені обставини свідчать про наявність в діях посадових осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Установлено, що неповнолітній-сирота ОСОБА_1 , офіційним представником якого із покладенням на нього функцій піклувальника є «Херсонська Державна Морська Академія», студентом якого являється останній, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 є співвласником в частині 7/16 квартири АДРЕСА_1 .

При цьому другим співвласником вказаного об`єкту нерухомості є рідний дядько ОСОБА_1 – ОСОБА_2 якого в судовому порядку визнано безвісно відсутнім.

Розпорядженням Одеського міського голови № 539 від 14.06.2017 ОСОБА_1 була надана адресна одноразова муніципальна допомога на погашення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 17 379 гривень за вищевказаною адресою.

Так, в рамках Міської цільової програми забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування та осіб із їх числа на 2016-2017 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 1086-VII від 21.09.2016 було виконано капітальний ремонт житла за вказаною адресою.

Вказані ремонті роботи були виконані на підставі укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 10» договором № 141-17/П щодо здійснення останніми капітального ремонту будинків (квартир) дітей з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у м. Одесі, зокрема капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 .Ціна вказаного договору склала 288 671, 68 гривень з граничною датою його виконання 31.12.2017.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3 зі свідчень якої вбачається, що 11.07.2018 між нею та опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 в особі директора Одеського КНЗ «ДБ» Перлинка» ОСОБА_4 було укладено договір про оренду приміщення у вигляді 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов вказаного договору, орендар в особі ОСОБА_3 приймає в строкове платне користування вищевказаний об`єкт нерухомості та зобов`язується згідно з п. 4.1 та 4.2 вказаного договору щомісячно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок власника зазначеного майна в особі малолітнього ОСОБА_1 здійснювати оренду плату за нього у розмірі 4 800 гривень.

Зі свідчень ОСОБА_3 вбачається, що після укладання вказаного договору опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 в особі директора Одеського КНЗ «ДБ» Перлинка» ОСОБА_4 було надано доступ до проживання у вказаній квартирі яка мала наступний вигляд: свіжий косметичний ремонт, повна відсутність меблів та техніки, решіток на вікнах, та відсутності подачі водо та газо постачання.

Разом з цим остання показала, що всіма обставинами укладання договору та розрахунку орендної плати за вказане житло від імені Одеського КНЗ «ДБ» Перлинка» займалась особа на ім`я ОСОБА_5 , повні анкетні дані якої матеріалами досудового розслідування не встановлені, яка представилась як юрист вказаного дитячого закладу, та яка у свою чергу повідомила ОСОБА_3 про те, що вона разом зі своїм чоловіком в рахунок орендної плати за зазначене вище жило за власні кошти можуть придбати техніку та меблі на що остання в свою чергу погодилась та вклала свої особисті кошти на це у розмірі 43 015 гривень. При цьому, ОСОБА_3 показала, що з моменту укладання договору оренди по теперішній час ні вона ні її чоловік ОСОБА_6 неповнолітнього власника житла ОСОБА_1 жодного разу не бачили.

Одночасно в рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка чоловіка ОСОБА_3 – ОСОБА_6 зі свідчень якого вбачається, що 11.07.2018 між його дружиною ОСОБА_3 та опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 в особі директора Одеського КНЗ «ДБ» Перлинка» ОСОБА_4 було укладено договір про оренду приміщення у вигляді 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , обставинами оформлення та проведення розрахунків по якому до 20.11.2018 займалась особа на ім`я ОСОБА_5 , яка представилась юристом Одеського КНЗ «ДБ» Перлинка» а у подальшому особа на ім`я ОСОБА_7 , повні анкетні дані якої матеріалами досудового розслідування не встановлені.

В ході оформлення орендних взаємовідносин юрист Одеського КНЗ «ДБ» Перлинка» Ганна повідомила, що він та його дружина за власні кошти в якості орендної плати за житло можуть придбати меблі та техніку, а комунальні послуги сплачувати окремо також за свій рахунок.

Вказані умови їх задовольнили, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були придбані меблі та техніка на загальну суму 43 015 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 показав, що ні він ні його дружина ОСОБА_3 з моменту укладання договору оренди по теперішній неповнолітнього власника житла ОСОБА_1 жодного разу не бачили.

Одночасно в рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка голову правління ОСББ «Вільямса 62/2» ОСОБА_8 зі свідчень якої вбачається, що в 2016 році вона будучи призначеною на вказану посаду, разом з посадовими особами служби дітей Київського районну м. Одеси та ДБ «Перлина» здійснювали огляд квартири АДРЕСА_1 .

В ході здійснення огляду було встановлено,що зазначений об`єкт нерухомості перебуває у жахливому стані, проте у подальшому нею було зафіксовано факт здійснення у ній ремонтних робіт. Приблизно в липні 2018 року вона знов оглядаючи вказану квартиру виявила, що в ній зроблений ремонт, проте в ньому відсутні решітки, меблі та технічка, а також, що у вказаній квартирі з дозволу служби у справах дітей мешкають квартиранти.

Разом з цим, в ході досудового розслідування за участю командира роти Морського коледжу ХДМА ОСОБА_9 було допитано в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_1 зі свідчень якого вбачається, що приблизно влітку 2018 року, йому від директора ДБ «Перлина», який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Монастирський, 3, вихованцем якого він до вступу до Морського коледжу ХДМА був, стало відомо, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , в якій у подальшому за допомогою коштів виділених Одеським міським головою ОСОБА_10 був зроблений ремонт.

Влітку 2018 року, ОСОБА_1 разом з юристом Одеського КНЗ «ДБ» Перлинка» Ганною та юристом Морського коледжу ХДМА ОСОБА_11 поїхали за місцем розташування належної йому вищевказаної квартири в ході огляду якої останній побачив, що в ній зроблений косметичний ремонт та в ній відсутні меблі та техніка.

В ході огляду житла, юристом Одеського КНЗ «ДБ» Перлинка» Ганною було повідомлено йому, що вони мають на меті здавати вказане житло в оренду, а орендарів в свою чергу за власні кошти придбають для цього житла техніку та меблі на що він дав усну згоду, однак фактично жодних документів для цього не підписував та нікого не уповноважував на це. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що його дуже здивував факт, що у його житлі живуть квартиранти та з моменту зарахування його до Морського коледжу ХДМА він окрім стипендії та благодійних коштів від БФ «К» жодні інші додаткові кошти не отримував..

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою документального встановлення факту наявності або відсутності розкрадення (розтрати) коштів місцевого бюджету та їх подальшої легалізації, внаслідок укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 10» договору № 141-17/П в ході здійснення капітального ремонту будинків (квартир) дітей з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у м. Одесі, зокрема капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 та для встановлення розміру завданої шкоди, на підставі ухвали суду від 04.10.2018 експертам ОНДІСЕ було доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

29.05.2019 на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від судового експерта СБТ та БОД ЛБ та ЗД ОНДІСЕ Петрова О.М. надійшло клопотання про надання йому для успішного проведення вказаного експертного дослідження наступних документів: проектно-кошторисної документації, затвердженої в установчому порядку; акт приймання-передачі ремонтно-будівельних робіт; експертного звіту (при наявності); сертифікати на будівельні матеріали.

Разом з цим, в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування до Управління капітального будівництва ОМР в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит щодо надання останніми копії другого примірника укладеного між ними та ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 10» договору № 141-17/П про здійснення капітального ремонту будинків (квартир) дітей з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у м. Одесі, зокрема капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , також копії усіх документів, які стали підставою для його укладання.

З відповіді на вказаний запит вбачається, що вказані у запиті документи є такими, доступ до яких обмежено, у зв`язку з чим орган досудового розслідування може їх отримати лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику посадових осіб Управління капітального будівництва ОМР, з огляду на наявність ризику зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що інформація, яка перебуває у володінні Управління капітального будівництва Одеської міської ради в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Гольбартом О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018162010000072 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України – задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінському А.С., , процесуальному керівнику – прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 Гольбарту О.В., іншим слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до другого примірника укладеного між Управління капітального будівництва ОМР та ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 10» договору № 141-17/П про здійснення капітального ремонту будинків (квартир) дітей з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у м. Одесі, зокрема капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , також усіх документів, які стали підставою для його укладання, в тому числі:

- проектно-кошторисної документації, затвердженої в установчому порядку;

- акт приймання-передачі ремонтно-будівельних робіт;

- експертного звіту (при наявності);

- сертифікати на будівельні матеріали,

із можливістю ознайомитися з оригіналами та вилученням належним чином завірених копій вищевказаних документів, що перебувають у володінні Управління капітального будівництва ОМР, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.