Ухвала суду № 84603392, 06.09.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.09.2019

Справа № 334/4620/18

Провадження № 2/334/798/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .В.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення проживання дитини, та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини.

Стороною відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в обґрунтування позовних вимог на підтвердження обставин прихильності дитини до батька позивачем долучено до матеріалів справи висновок спеціаліста – психолога від 16 квітня 2018 року психологічного обстеження неповнолітнього ОСОБА_5 Вказаний висновок спеціаліста не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України. До того ж у вказаному висновку зазначено про вживання дитиною специфічних висловів, які використовує відповідач у спілкуванні.

В зв`язку із викладеним просять призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити КУ «ОКПЛ» Запорізької обласної ради.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав вказане клопотання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник заперечили можливість призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у медичній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження підготовчого судового засідання на час проведення експертизи.

Також відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України до питань із яких має бути проведена експертиза, необхідно включити запитання

1.З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати?

2.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення неповнолітнього ОСОБА_5 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Крім того, суд вважає як позивач, так і відповідач мають право з дозволу експерта бути присутніми під час спілкування експерта(ів) з дитиною (бути присутньою під час проведення експертизи).

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №334/4620/18 судово-психологічну експертиза, проведення якої доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи спроможний неповнолітній ОСОБА_5 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, в`являти прихильність до когось з батьків?

3.Яке ставлення неповнолітнього ОСОБА_5 до кожного з батьків ?

4.Чи є рішення неповнолітнього ОСОБА_5 щодо його проживання з батьком ОСОБА_1 , його власним рішенням, або сформовано під впливом інших осіб?

5.Чи здатен неповнолітній ОСОБА_5 самостійно прийняти рішення щодо вибору з ким з батьків йому проживати?

6.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя неповнолітнього ОСОБА_5 ?

7.Чи проявляють батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 негативний вплив на психоемоційний стан та виховання дитини?

8.З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати?

9.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення неповнолітнього ОСОБА_5 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ЄУН № 2/334/3074/18, 334/4620/18.

Про час місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 10 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк