Ухвала суду № 84603358, 23.09.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6024/16-ц

Пр. 2-п/333/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявника - відповідача ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 р. по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09.02.2017 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про судовий розгляд цієї цивільної справи, оскільки фактично судових повісток не отримував. Внаслідок вищезазначеного він не зміг з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Відповідач зазначає, що зазначений позивачем кредит він не брав, у 2015 р. він звертався до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка від його імені уклала кредитний договір з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач та його представник дану заяву підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених в заяві відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної заяви у зв`язку з відсутністю підстав для судового перегляду даного заочного рішення суду.

Вислухав пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто фактично не отримував судові повістки, надіслані на його зареєстровану адресу проживання, які повернулись до суду з причини «за зазначеною адресою не проживає». В зв`язку з чим він з поважних причин не надав заперечення з приводу позовних вимог та не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Обставини, на які посилається відповідач відносно не укладання ним кредитного договору за яким стягнена судом заборгованість, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 р. по цивільній справі №333/6024/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 14 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

В задоволенні інших заявлених вимог – відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 30.09.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова