Ухвала суду № 84603257, 30.09.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/914/19

Номер провадження №2/318/346/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"30" вересня 2019 р.

м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву представника третьої особи Васильченко Алесі Євгенівни про відвід судді Васильченка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представниця третьої особи за вказаною вище справою Васильченко А.Є. , звернулася із заявою про відвід судді в якій зазначає, що в провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченка В.В. перебуває справа №318/914/19 провадження №2/318/346/2019 за позовною заявою ОСОБА_2 до Водянської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи ОСОБА_3 , Кам`янсько-Дніпровська РДА Запорізької області, МУ Держгеокадастру у Кам`янсько-Дніпровському районі та м.Енергодарі про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

25 вересня 2019 року між третьою особою по справі ОСОБА_3 та адвокатом Васильченко А.Є. укладено договір на представництво інтересів у цивільній справі №318/914/19. Таким чином, правнича допомога третій особі по справі надається на підставі договору та ордеру про надання правової допомоги адвокатом Васильченко А.Є. , яка є дружиною судді Васильченко В.В.

Розглянувши заяву про відвід судді приходжу до наступного висновку.

В силу приписів п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.ч.1, 2, 5, 7, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25 вересня 2019 року між третьою особою по справі ОСОБА_3 та адвокатом Васильченко А.Є. укладено договір на представництво інтересів у цивільній справі №318/914/19. Таким чином, правнича допомога третій особі по справі, надається на підставі договору та ордеру про надання правової допомоги адвокатом Васильченко А.Є. , яка є дружиною судді Васильченко В.В., а отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Васильченко Алесі Євгенівни про відвід судді Васильченка В.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Васильченко