Ухвала суду № 84602545, 26.11.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8350/2012

Провадження № 6/307/140/14

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укртелеком" звернулося в суд з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2012 року, виданого по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що вищевказаний судовий наказ набув законної сили ще 31 серпня 2012 року, однак про це заявнику, який є стягувачем, стало відомо лише 26 вересня 2014 року.

Як зазначає заявник, строк пред`явлення судового наказу пропущено з незалежних від нього причин, оскільки ні про розгляд заяви про видачу судового наказу, ні про те, коли судовий наказ було видано, коли його копія була надіслана боржникові, чи отримав її боржник, йому не було відомо. Крім того, копія судового наказу йому не надсилалась. Заявник вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання, в зв`язку з чим просить його поновити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши суду заяву з проханням вирішити питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву у відсутності заявника та боржника на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано судовий наказ по справі № 711/8350/2012, провадження № 2-н/711/552/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 11 м. Тячів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості за послуги електрозв`язку (а.с. 12).

Як вбачається з відмітки, зробленої на копії даного судового наказу, він набув законної сили 31 серпня 2012 року року та може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили, тобто в строк до 31 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є одним із видів виконавчих документів.

За змістом ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання судового наказу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2012 року по справі № 711/8350/2012, провадження № 2-н/711/552/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 11 м. Тячів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" пропущено заявником з поважних причин, оскільки йому не було відомо про те, коли заява про видачу судового наказу була розглянута та, коли копія судового наказу була надіслана боржнику. Про те, що судовий наказ набув законної сили заявнику стало відомо лише 26 вересня 2014 року (а.с. 17).

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання, у зв`язку з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2012 року по справі № 711/8350/2012, провадження № 2-н/711/552/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 11 м. Тячів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості за телекомунікаційні послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Ніточко