Ухвала суду № 84602459, 25.11.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4319/14-к

Провадження № 1-кс/307/562/14

У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

25 листопада 2014 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю прокурорів прокуратури Тячівського району Закарпатської області Бодні В.І. та Баника С.Ю., старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області Корнути О.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників Кустрьо М.М. та Діовші А.Я.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України судимості не має,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області Корнута О.М. за погодженням із прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Бодня В.І. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 30 грудня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014001600000523 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч. 1, 2, 4 ст.296 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що він, 29 вересня 2014 року, біля 22 години 40 хвилин, в смт. Тересва по вулиці Івана Франка, керуючи автомобілем марки "АУДІ А4", в групі з ОСОБА_2 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а також предметів, схожих на вогнепальну зброю, вчинили хуліганські дії відносно мешканців смт. Тересва, які знаходилися неподалік на вулиці І.Франка, а саме хаотично здійснювали постріли в різні сторони з невстановлених предметів, схожих на вогнепальну зброю, та умисно здійснювали наїзд на їдучі по вулиці транспортні засоби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме рапортом оперативного чергового Тячівського РВ УМВСУ в Закарпатській області Ковача М.І., протоколом огляду місця події від 30 вересня 2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до 29 листопада 2014 року є неможливим, оскільки по даному кримінальному провадженні призначено трасологічну, авто-товарознавчу, товарознавчу та балістичну експертизи, які на даний час є невиконаними, крім цього, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій та допитати свідків.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто є підстави вважати, що він вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 постійного місця роботи або навчання не має, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисники просили у клопотанні відмовити та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Зазначили, що ухилятися від слідства чи суду Немеш М.А. не буде.

Прокурори та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 01 годині 00 хвилин 29 листопада 2014 року.

25 листопада 2014 року виконуючим обов`язки прокурора Тячівського району Закарпатської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30 грудня 2014 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки, не закінчено проведення ряду експертиз, необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій та допитати свідків, виконати з потерпілими та стороною захисту вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики (п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, тобто до 30 грудня 2014 року.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 31 (тридцять один) день.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , його майновий стан, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця проживання, сам злочин у вчиненні якого він підозрюється, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 22 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, на 31 (тридцять один) день, до 30 грудня 2014 року.

Розмір застави визначити у розмірі 22 (двадцяти двох) мінімальних заробітних плат, що становить 26 796 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач – ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО – 812016, рахунок – 37313018000422, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

- здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дію зазначених обов`язків – до 30 грудня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тячівського району Бодню В.І.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Ніточко