Ухвала суду № 84602359, 10.10.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3774/14-к

Провадження №1-кс/307/500/14

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10 жовтня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., при секретарі Пальонна М.Є., з участю прокурора Рошинець В.А., захисника Мокрянин Б.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Тячівського району молодшого радника юстиції Рошинець В.А. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Тячівського району, молодший радник юстиції, Рошинець В.А. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 60 днів – до 05 год. 12 грудня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12014070160001213 від 14.08.2014 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 14, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Як встановлено у ході слідства, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили готування до таємного викрадення чужого майна із проникненням до житла, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , крім того ОСОБА_1 незаконно позбавив останнього волі та із застосуванням насильства вимагав від нього передачі грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Ніточко В.В. від 14 серпня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 05 год. 13 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року на підставі одержаних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_1 повідомлено про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 14, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_1 є мешканцем іншої області, раніше судимий, злочини вчинив під час призначеного йому судом іспитового строку, ніде не працює, у зв`язку з чим може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним тяжкі кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів на свою користь, а також, знаходячись на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені вище обставини та ризики свідчать про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070160001213 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 14, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 14 серпня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 05 год. 13 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, на 60 (шістдесят) днів, до 15:50 год. 9 грудня 2014 року.

Розмір застави визначити у розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач – ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО – 812016, рахунок – 37313018000422, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тячівського району Рошинець В.А.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.М.Ляшко