Ухвала суду № 84602024, 25.09.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1198/16-к

Ухвала

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 вересня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - суддіГал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., перекладача Філе Ю.С., прокурора Поличко О.М., захисника Лемак Е.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070060000020 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з невстановленими особами умисно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, підшукав 6 громадян Республіки Афганістан - а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , 1989 року народження, разом з дітьми ОСОБА_6 , 2012 року народження, та ОСОБА_7 , 2013 року народження, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України.

Після чого, в ніч з 21 на 22 березня 2016 року, ОСОБА_1 , діючи спільно із невстановленою слідством особою, зустріли вказану групу громадян Афганістану на околиці с. Вари, Берегівського району, Закарпатської області, та таємно супроводили їх до річки «Боржава», де накачали повітрям, заздалегідь заготовлений для переправлення вищевказаних нелегальних мігрантів гумовий човен, який спустили на воду та розмістили у ньому вказаних шістьох громадян Афганістану, які з метою конспірації слідували вказівкам та порадам ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи по маршруту незаконного слідування через державний кордон України та Угорщини. Потім, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, скориставшись темною порою доби, як прикриття, стали пропливати річкою по наміченому маршруту незаконного слідування до державного кордону Угорщини.

Однак, о 03 годині 25 хвилин 22 березня 2016 року, ОСОБА_1 та шістьох громадян Афганістану, на напрямку 135 прикордонного знаку, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України з Угорщиною (ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Бадалово» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України), на околиці населеного пункту Вари (Варівської сільська рада) Берегівського району, було затримано військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Бадалово» Мукачівського прикордонного загону, при спробі незаконного перетину ними державного кордону України з Угорщиною. В ході затримання невстановленій особі, яка діяла спільно за попередньою змовою із ОСОБА_1 , вдалося втекти з місця події та уникнути затримання.

16.08.2019 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії ухвали закінчується 15 жовтня 2019 року о 15:00 годині (а.с. 149-152).

Захисником ОСОБА_8 було подане письмове клопотання із посиланням на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 242 та ч. 1 ст. 332 КПК України про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого, оскільки згідно листа Закарпатського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1. перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні. На підтвердження цього до клопотання були надані відповідь Закарпатського обласного наркологічного диспансеру та дві виписки із історії хвороби. Експертизу просив доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегове та вирішення експертизи поставити два запитання: 1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то на що саме? 2) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 на даний час на психічне захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

В судовому засіданні захисник в порядку ст. 363 КПК України підтримав вказане клопотання.

Прокурор Поличко О.М. вважав, що у в клопотанні слід відмовити, оскільки знаходження обвинуваченого два рази на лікуванні не дає підстав сумніватися у його належному психічному стані.

Обвинувачений ОСОБА_1 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Судом досліджено відповідь Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, згідно якого ОСОБА_1 два рази з 06 по 19 січня 2015 року та з 06 по 17 липня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні обласного наркологічного диспансеру, та в нього встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки, гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії (F 23.0) (а.с. 205).

Згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Так як згідновідповіді Закарпатського обласного наркологічного диспансеру у обвинуваченого ОСОБА_1 в 2015 році були встановлені розлади психіки та поведінки, що підтверджує наявність у нього розладу психічної діяльності, тобто це відомості, які можуть викликати сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Отже, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

При цьому слід уточнити, в зв`язку з цим слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого та поставити запропоновані захисником питання для вирішення експертизи сформулював в наступній редакції: «1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то на що саме? Чи був він здатний в момент скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними? 2) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 на даний час на психічне захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то чи слід застосовувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які?».

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 242, ст.ст. 243, 332, 363, 509 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника Лемака Е.М. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070060000020 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Проведення експертизи доручити експертам Обласній психіатричній лікарні Закарпатської області, розташованій за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то на що саме? Чи був він здатний в момент скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 на даний час на психічне захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то чи слід застосовувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які?

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення психіатричної експертизи Обласній психіатричній лікарні м. Берегове та надати експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.