Рішення № 84601887, 23.09.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/528/19

23.09.2019 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №1493/30500/19 від 04.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.06.2019 року звернувся у суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов мотивовано тим, що 04.04.2019 року Закарпатською митницею ДФС України в особі в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. було винесено постанову у справі про порушення митних правил №1493/30500/19, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.3 ст.470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень. Примірник вказаної постанови позивач отримав 13.06.2019 року. Вважає, що така прийнята всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, постанова винесена з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, позивач просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1493/30500/19 від 04.04.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надавши заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав відзив, в якому зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд прийшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст.19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Судом встановлено, що 4 квітня 2019 року, в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил №1493/30500/19, з якої вбачається, що 14 березня 2019 року о 13 годині 51 хвилині в зону митного контролю пункту пропуску "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС на ділянку "виїзд з України" заїхав легковий автомобіль марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в якості пасажира із України у Словаччину слідував громадянин ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю він обрав порядок проходження по каналу "зелений коридор". У ході проведення аналітично- перевірочних заходів з використанням АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України встановлено, що 14 лютого 2018 року громадянин ОСОБА_1 ввіз через пункт пропуску "Ужгород" Закарпатської митниці легковий автомобіль марки "Skoda Felicia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі "Транзит", який мав вивезти до 19.02.2018 року, однак цього не зробив. Станом на 14.03.2019 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного з метою транзиту становить більше ніж 10 діб, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.470 Митного кодексу України (а.с.52-54).

Статтею 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Надаючи оцінку обгрунтуванню позивача щодо неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності через те, що поняття транспортні засоби особистого користування ч.3 ст.470 МК України не передбачено, суд констатує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 МК строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поняття транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення визначено у ст.4 Митного кодексу України, а саме:

п.57) товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі;

п.58) транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі;

п.59) транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення;

60) транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Таким чином, до поняття товари включаються будь-які речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), у тому числі, транспортні засоби особистого користування.

Щодо твердження позивача, що він ввіз транспортний засіб для тимчасового використання на території України на підставі митної декларації з метою транзиту, а режим транзит заявив, щоб уникнути необхідності митного оформлення автомобіля та сплати відповідних платежів, то відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

14.02.2018 року автомобіль марки "Skoda Felicia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував на митну територію України по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор", декларувався усно та був оформлений на митному посту "Ужгород" у митному режимі "транзит" на підставі заявлених відомостей (режим "транзит", по-батькові ( ОСОБА_3 ), адреса АДРЕСА_1 ) та поданих жо митного контролю документів (паспорт, НОМЕР_4 , доручення).

Жодної митної декларації ОСОБА_1 не подавалось до митного контролю і така декларація відсутня, оскільки декларування здійснювалось шляхом вчинення дій.

Стосовно порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Порушення митних правил за фактом недоставки громадянином ОСОБА_1 транспортного засобу марки "Skoda Felicia", реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено 14.03.2019 року, що зафіксовано протоколом про порушення митних правил №1493/3500/19 від 14.03.2019 року (а.с.45-48); адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на громадянина ОСОБА_1 04.04.2019 року, тобто в межах строків визначених ст.467 МК України.

Таким чином судом встановлено, що відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надане; обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржувана постанова не може бути скасована.

Враховуючи вищенаведене, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №1493/30500/19 від 04.04.2019 року- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Собранецька, 220, ЄДРПОУ 39515893.

Повне рішення буде складено 27.09.2019 року о 16-00 годині.

Суддя: Софілканич О. А.