Ухвала суду № 84601602, 22.07.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8245/19

Провадження № 1-кп/265/470/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Костромітіної О.О., Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Муратової Д.К.,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000314 від 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Тамбулатова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Соколова Р.Г.

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на підставі ухвали Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі від 02 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.3 КК України, до якого були додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. В частині продовження строків тримання під вартою обвинувачений та його захисник адвокат Соколов Р.Г. просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки стороною обвинувачення вже встановлений обсяг доказування, свідки по справі допитані, ОСОБА_1 від органів досудового розслідування не переховувався та в подальшому буде зявлятися до суду, навчається у вищому учбовому закладі, тому підстав для продовження його підзахисному строків тримання під вартою не має.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя відповідно до ст..ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, суд вислухавши думку осіб, допитавши свідка ОСОБА_2 з урахуванням ст.315 ч.3 КПК України, дійшов наступного висновку.

Враховуючи, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість впливати на недопитаних свідків та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, оскільки судове слідство не розпочате, а також можливість переховуватися від суду з метою ухилення відповідальності в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строк тримання його під вартою на 60 діб. При цьому вважає, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст..ст.22,32,33,34,314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000314 від 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 24 липня 2019 року на 16.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим до 19 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду міста Маріуполя протягом семі діб з дня проголошення.

Головуючий суддя Мельник І.Г.

Судді Костромітіна О.О.

Вайновський А.М.