Ухвала суду № 84601595, 26.07.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 241/1037/19

Провадження№ 1-кс/266/1367/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Кіор Н.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000240 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в порядку ст. 34 КПК України з Донецького апеляційного суду надійшло клопотання слідчого, з якого вбачається, що 02.06.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000240 внесено відомості за фактом того, що 02.06.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Бахмутського В.П. про те, що зупинено автомобіль Хонда Акорд р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля викликає сумніви в достовірності.

02.06.2019 року в період часу з 13.30 годин до 14.10 годин в ході огляду місця події - подвір*я Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, 63, у ОСОБА_1 було вилучено автомобіль Хонда Акорд р/н НОМЕР_1 синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Хонда Акорд р/н НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля.

03.06.2019 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та інш.

У зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність у встановленні ряду питань у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Кіор Н.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000240 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Хонда Акорд р/н НОМЕР_1 синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Хонда Акорд р/н НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля, вилучені під час огляду місця події - подвір*я Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, 63, у ОСОБА_1 , шляхом заборони їх відчуження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сараєв І. А.