Ухвала суду № 84600501, 18.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 369/716/18

Провадження № 2/761/5557/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Мурзак С.О. про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, зважаючи на відсутність в ордері адвоката не зазначено назву суду в якому надається правова допомога.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки має можливість надати ордер адвоката оформлений належним чином.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Так, позов ОСОБА_3 було підписано та подано його представником адвокатом Фадєєвою Н.І. до Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Мурзак С.О. про визнання договору позики недійсним передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підтвердження повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 , його представником надано копію ордеру КС № 456321 де зазначено: представлення інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги у правоохоронних,судових та інших державних та недержавних установ.

Відповідно до положень ч. 2 ст.175 ЦПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Ордер, згідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

При цьому за ч. 4 зазначеної норми Закону адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Так, згідно з п.п. 15.4. пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстрів ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19Закону № 5076-VI

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Таку позицію викладена у постанові великої палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18.

При цьому у постанові також зазначено, що звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Так, ордер наданий адвокатом Фадєєвою Н.І. для підтвердження повноважень для представлення інтересів ОСОБА_1 , в тому числі і шляхом підписання позову, не містить назву суду в якому адвокатом надається правова допомога.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на наведене, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Мурзак С.О. про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року

Суддя: