Ухвала суду № 84600429, 23.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37062/19

Провадження № 1-кс/761/25498/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.

за участі:

секретаря судових засідань Моісеєва М.Г.

прокурора Ликова О.В.

слідчого Шляхова В.П.

захисника Дичаковського Д.В.

підозрюваних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції Шляхова В.П., погоджене першим заступником Генерального прокурора державним радником юстиції 3 класу Касько В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018110330000053 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 27.01.2020 року,

-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції Шляхова В.П., погоджене першим заступником Генерального прокурора державним радником юстиції 3 класу Касько В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018110330000053 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 27.01.2020 року.

Згідно з клопотанням, слідчим управлінням ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 за № 42018110330000053, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким, 27.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- оригіналом договору підряду від 25.05.2018 № 230 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 3, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 2 (шифр 2018-01) та додатками до нього;

- оригіналом договору підряду від 25.05.2018 № 231 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 4, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 2 (шифр 2018-05) та додатками до нього;

- оригіналом договору підряду від 25.05.2018 № 232 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 1, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 1 (шифр 2018-19) та додатками до нього;

- оригіналом договору підряду від 25.05.2018 № 233 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 2 (шифр 2018-06) та додатками до нього;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2019, відповідно до якого у Північного ТКЕУ МОУ вилучено документи (матеріали) проведення тендерних процедур щодо закупівлі робіт із будівництва казарм поліпшеного планування (житлових комплексів) з ТОВ «ПБМГ», тендерної документації та іншої документації;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2018, згідно з яким у Центрального проектного інституту Міністерства оборони України вилучено документи з приводу здійснення технічного нагляду за станом будівництва ТОВ «ПБМГ» казарм поліпшеного планування (житлових комплексів);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2019, відповідно до якого у ГУ Державної казначейської служби України у Чернігівській області вилучено, зокрема, відомості про рух грошових коштів щодо операцій з ТОВ «ПБМГ»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2019, відповідно до якого у ПАТ КБ «Приват Банк» влучено, зокрема, відомості про рух грошових коштів по рахунках ТОВ «ПБМГ»;

- протоколами обшуків за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та фактично встановленою адресою місця знаходження юридичної особи - ТОВ «ПБМГ» (по вул. Щекавицькій, 30/39, кв. 29 у м. Києві ), інших фізичних осіб, згідно з якими виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, електронні пристрої - носії інформації, засоби мобільного зв`язку, що використовувалися підозрюваними у ході здійснення протиправної діяльності щодо зобов`язань з будівництва казарм поліпшеного планування (житлового комплексу) у м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 1, № 2, та інші відомості, що можуть мати доказове значення для кримінального провадження в якості доказу;

- протоколом огляду від 29.01.2019, відповідно до якого за місцем фактичного розташування ТОВ «ПБМГ» (по вул. Щекавицькій , 30 /39, кв. 29 у м. Києві ) та за місцем мешкання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) вилучено речі та документи, що мають доказове значення для матеріалів кримінального провадження;

- двома протоколами від 21.03.2019 оглядів місця події - місце проведення будівництва казарм, згідно з якими встановлено, що будівельні роботи у військовому містечку № 1 та № 2 у м. Новоград-Волинський Житомирської області не проводились;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (особа, що здійснювала технічний нагляд за будівництвом) про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (оперативний працівник) про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (директор субпідрядної організації) щодо обставин виконання робіт з будівництва та наявності кредиторської заборгованості ТОВ «ПБМГ» перед його підприємством;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (директор Центральної спеціалізованої бібліотеки для незрячих імені М. Островського) згідно з показами якого, між ТОВ «ПБМГ» та установою ніяких фінансово-господарських відносин не існувало та не існує. Договори оренди приміщень у будівлі бібліотеки, розташованої за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 5, не укладали та не підписували, у той час як слідством встановлено, що вказану адресу було зазначено у документах, наданих у якості тендерних пропозицій;

- довідкою спеціаліста від 15.03.2019 № 18 ТОВ «Дослідницький інформаційний консультаційний центр» ОСОБА_8 . згідно якої встановлено порушення, та відповідно, матеріальну шкоду, яку завдано

ТОВ «ПБМГ» державі у зв`язку з відсутністю документального підтвердження використання бюджетних коштів, перерахованих підприємству у вигляді передплати на придбання ТМЦ за договорами підряду від 25.05.2018 №№ 230, 231, 232, 233, у сумі 14 394 991,10 грн.;

- висновком експерта за від 22.03.2019 № 46/7 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_12, згідно якого останнім підтверджено висновки, зазначені в довідці спеціаліста від 15.03.2019 № 18 ТОВ «Дослідницький інформаційний консультаційний центр» ОСОБА_8 , зокрема і в частині розміру матеріальної шкоди, яку спричинено ТОВ «ПБМГ» державі у зв`язку з відсутністю документального підтвердження використання бюджетних коштів, перерахованих підприємству у вигляді передплати на придбання ТМЦ за договорами підряду від 25.05.2018 №№ 230, 231, 232, 233, у сумі

14 394 991,10 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що в період з жовтня 2016 року по листопад 2018 року працювала асистентом керівника ТОВ «ПБМГ», а також виконувала деякі функції фінансового директора без права підпису. Керівником підприємства був ОСОБА_1 , який обіймав посаду до вересня 2018 року. У подальшому, керівником був ОСОБА_2 Фактично функції керівника підприємства в період із 01.01.2018 по вересень 2018 року виконував засновник підприємства - ОСОБА_2 .;

- висновком експерта за від 13.09.2019 № 9-1/165 Київського НДЕКЦ МВС України, згідно з яким на об`єктах дослідження, вилучених під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «ПБМГ», ТОВ «Енергокрок» та інших підприємств, розташованих за адресою: м. Київ , вул. Щекавицька, 30/39, кв. 29 , виявлено файли, а також програми дистанційного банківського обслуговування та інше, що має доказове значення для матеріалів кримінального провадження;

- протоколом від 22.08.2019 огляду тендерних лотів, у яких переможцем стало ТОВ «ПБМГ» (код ЄДРПОУ 40051731)», відображених у системі електронних публічних закупівель «PROZORRO» за електронною адресою: https://prozorro.gov.ua шляхом використання «Модуля аналітики» за посиланням https://bi.prozorro.org/, розміщеного у розділі «Аналітика» сайту «PROZORRO», з якого одержано інформацію щодо ТОВ «ПБМГ», як переможця процедур публічних закупівель, відомості про які розміщенні на офіційний веб-порталі уповноваженого органу (prozorro.gov.ua (Державного підприємства «PROZORRO»), а також, з якого одержано завантажені вказаним учасником скановані копії документів у якості тендерних пропозицій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2019, який показав, що приблизно у червні 2017 року в Дарницькому районі зареєстрував на себе

ФОП з метою особистого заняття підприємницькою будівельною діяльністю, але зазначеною діяльністю не займався та у серпні 2017 року продав свій ФОП не встановленій слідством особі;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2019, згідно якого у Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації вилучено реєстраційну справу ФОП ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Під час досудового розслідування, у тому числі за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, електронні носії інформації. У слідства є достатні підстави вважати, що на вилучених під час проведених обшуків предметах можуть міститись дані щодо документації з приводу будівництва казарм поліпшеного планування (житлового комплексу) у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, військові містечка № 1, № 2 та інші відомості, що можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Із цього приводу органом досудового розслідування призначено судові комп`ютерно-технічні експертні дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та отримано ухвали суду на її проведення.

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації підписів на документах, а саме договорах підряду від 25.05.2018 №№ 230, 231, 232, 233 та додатках до них, укладених між Міністерством оборони України в особі начальника Північного ТКЕУ МОУ ОСОБА_11 з однієї сторони, і ТОВ «ПБМГ», в особі директора ОСОБА_1 , з другої сторони, на виконання робіт із будівництва будівель казарм поліпшеного планування (житлових комплексів) на території військових містечок № 1 та № 2 м. Новоград - Волинський Житомирської області.

Органом досудового розслідування призначено відповідні судові почеркознавчі експертні дослідження для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та отримано ухвали суду на її проведення.

Також уході розслідування одержано довідку спеціаліста

ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» від 26.03.2019 № 26 згідно якої документально підтверджується, що ТОВ «ПБМГ» у період з 25.05.2018 по 01.09.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 8 867 566,19 грн. з ПДВ, отримані підприємством від Північного ТКЕУ МОУ за договорами підряду від 25.05.2018 №№ 230, 231, 232, 233 та інші бюджетні надходження (які були відразу перераховані на депозитні рахунки, а потім повернуті на розрахунковий рахунок підприємства ТВ «ПБМГ», на розрахункові рахунки підприємства ТОВ «Літейл», ТОВ «Фортіс Інжиніринг», ТОВ «Енергокрок», керівники яких, у свою чергу, є робітниками підприємства.

Цільове використання ТОВ «ПБМГ» усіх інших бюджетних коштів, отриманих підприємством від Північного ТКЕУ МОУ за договорами підряду від 25.05.2018 №№ 230, 231, 232, 233 та інші бюджетні надходження (які були відразу перераховані на депозитні рахунки, а потім повернуті на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ «ПБМГ», на розрахункові рахунки підприємства

ТОВ «Літейл», ТОВ «Фортіс Інжиніринг», ТОВ «Енергокрок» за період 25.05.2018 по 01.09.2018, а саму у сумі 7 862 046,94 грн., документально не підтверджено, що ймовірно призвело до легалізації згаданих бюджетних коштів через вищевказані підприємства.

Крім того, враховуючи дані проведення аналізу руху бюджетних коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «ПБМГ» у період з 25.05.2018 по 01.09.2018, з`ясовано, що сума бюджетних коштів, отриманих від ТОВ «ПБМГ» за період з 25.05.2018 по 01.09.2018 та перерахованих ФОП Матюшинцю з призначенням платежу за роботи по договору від 14.05.2018 становить 1 378 630 грн.

Також цільове використання ТОВ «ПБМГ» бюджетних коштів, отриманих підприємством від Північного ТКЕУ МОУ за договорами підряду від 25.05.2018 №№ 230, 231, 232, 233 та інших бюджетних надходжень, які були перераховані на адресу ПАТ «Кредобанк» за автомобіль «Мерседес» з призначенням платежу по договору фінансового лізингу від 21.06.2018 у сумі 2 708 396,49 грн., документально не підтверджено, що ймовірно можливо вважати легалізацією бюджетних коштів.

Цільове використання ТОВ «ПБМГ» бюджетних коштів, отриманих підприємством від Північного ТКЕУ МОУ за договорами підряду від 25.05.2018 №№ 230, 231, 232, 233 та інших бюджетних надходжень, які були перераховані на картку Приватбанку ОСОБА_2 (засновника ТОВ «ПБМГ») документально не підтверджено, що ймовірно можливо вважати легалізацією бюджетних коштів.

З даного приводу органом досудового розслідування призначено судові економічні та будівельно-технічні та експертні дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та отримано ухвали суду на її проведення.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.09.2019, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим, оскільки, зокрема на теперішній час, на експертному дослідженні за ухвалами суду перебувають 4 почеркознавчі, 6 комп`ютерно-технічних, судова економічна та судова будівельно-технічна експертизи, висновки яких необхідні для з`ясування всіх обставин та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, у кримінальному провадженні слід виконати:

- звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження, покладених на підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- отримати висновки призначених 4 почеркознавчих експертних досліджень та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновки 6 комп`ютерно-технічних експертних досліджень та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок 3 судово-економічних експертних досліджень та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок судового будівельно-технічного експертного дослідження та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- провести огляд носіїв інформації на які скопійовано дані з об`єктів дослідження під час комп`ютерно-технічної експертизи;

- допитати інших працівників ТОВ «ПБМГ» щодо обставин підготовки тендерної документації, виконання умов договорів підряду та інших питань щодо вчинення кримінального правопорушення;

- допитати працівників Міністерства оборони України з приводу обставин укладення договорів підряду від 25.05.2018 №№ 230, 231, 232, 233 з ТОВ «ПБМГ», перерахування згідно з договорами грошових коштів та інших обставин;

- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- у разі встановлення розбіжностей в показаннях свідків та підозрюваних, провести з ними одночасні допити;

- витребувати в оперативних підрозділах матеріали виконаних ними доручень слідчого та прокурора у провадженні;

- провести інші слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні з урахуванням проведених слідчих дій;

- повідомити про підозру в остаточній редакції підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також, іншим встановленим особам, причетним до вчинення злочину;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, здійснити відкриття матеріалів іншій стороні та ознайомити з ними сторони кримінального провадження;

- скласти і вручити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки у подальшому під час судового розгляду провадження вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії, їх великий обсяг та виняткова складність кримінального провадження, зумовлена великою кількістю призначених судових експертних досліджень, значною чисельністю осіб, причетних до вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просили його задовольнити.

Захисник та обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що кримінальне провадження тривалий час розслідується, повідомлена підозра є необґрунтованою, продовження строків досудового розслідування до десяти місяців є невиправданим, стороною обвинувачення не наведено об`єктивних причин, чому експертизи не завершені раніше, не доведено щодо додатковий строк необхідний для отримання доказів, що можуть бути використані у суді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексудо шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як убачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42018110330000053 від 23.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 27.01.2020 року.

Дане клопотання подано з дотриманням положень п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, а саме, слідчим за погодженням з першим заступником Генерального прокурора.

При цьому, зміст клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, згідно з якими, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а тому відсутні правові підстави визначені даною нормою процесуального закону для повернення клопотання прокурору.

Так, як убачається із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів клопотання вони містять достатньо даних, які свідчать про те, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та про причетність підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до цієї події.

При цьому, правильність кваліфікації дій підозрюваних в ході досудового розслідування має перевірятися та кваліфікація може зазнавати в подальшому змін.

Крім того, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування, виправдовують подальше досудове розслідування кримінального провадження, оскільки сторона обвинувачення зобов`язана всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а слідчий суддя у свою чергу на даній стаді не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для виправдання подальшого досудового розслідування.

Так, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк терміном до десяти місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме необхідно отримати результати експертиз, за результатами яких провести необхідні слідчі дії, щодо допиту свідків, додаткового допиту підозрюваних та здійснення повідомлення про підозру в остаточній редакції, оскільки ці дії, як убачається із матеріалів клопотання не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

На підставі наведеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181103300000053 від 23.10.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, необхідно задовольнити та продовжити строк до десяти місяців, тобто до 27.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції Шляхова В.П., погоджене першим заступником Генерального прокурора державним радником юстиції 3 класу Касько В. про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 42018110330000053 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 27.01.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя