Ухвала суду № 84600267, 12.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32311/15-к

Провадження № 1-кп/761/142/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

суддів Хардіної О.П. Мартинова Є.О.

за участю прокурора Тонканцова С.О.

захисників Долобашко О.С., Федоренко І.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника цивільного позичвача Ігнатенко В.І.

секретаря Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника Федоренка І.Л., подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2015 року (справа № 757/11604/15-к) та клопотання адвоката Федоренка І.Л., подане в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2015 року (справа № 757/32115/15-к) і ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.08.2015 року (провадження №11-сс/796/2182/2015), які подані в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з листопада 2015 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, (внесено в ЄРДР за №12015000000000159 від 23 березня 2015 року)

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Федоренка І.Л. у судовому засіданні надійшло клопотання, яке підтримав обвинувачений, про скасування арешту на майно останнього, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2015 р., а також ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.08.2015 року. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що, зважаючи на тривалість досудового розслідування та судового розгляду загалом, порушується право обвинуваченого на вільне володіння та розпорядження належним йому майном, зокрема, зважаючи на зміну пред*явленої підозри ОСОБА_1 в ході досудового розслідування.

Також від захисника представника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката Федоренка І.Л. у судовому засіданні надійшло клопотання про скасування арешту на майно останньої, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2015 р. та ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.08.2015 року. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що, зважаючи на тривалість досудового розслідування та судового розгляду загалом, порушується право ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка має насти відповідальність за дії підозрюваного обвинуваченого, тривалий час порушується її право на вільне володіння та розпорядження належним їй майном, яке має законне походження та набуто за власні грошові кошти та отримано у подарунок.

Суд, заслухавши інших учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2015 р. (справа №757/11604/15-к) накладено арешт на наступне майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3221287201:01:011:0063) та будинок, що на ній розташований; 1/3 квартири АДРЕСА_2 ; причіп 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_1 .

Як підставу для накладення арешту на вказане майно слідчим суддею відзначено як мету можливу конфіскацію майна останнього, а межах пред*явленої підозри за ч.5 ст. 191 КК України, яка передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.

У той же час, не зважаючи на зміну пред*явленої ОСОБА_1 в ході досудового розслідування підозри, зокрема з ч.5 ст. 191 КК України на ч.4 ст. 368 КК України, подальшого обсягу пред*явленого обвинувачення, яке перебуває на розгляді суду, санкцією ч.4 ст. 368 КК України також передбачена можливість конфіскації майна обвинуваченого. що не доводить суду наявність підстав для скасування арешту належного ОСОБА_1 майна та підлягає залишенню без задоволення, з метою забезпечення можливої у подальшому конфіскації майна як виду покарання, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.

Окрім іншого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2015 року (справа № 757/32115/15-к) було накладено арешт на майно, яке зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на:

- автомобіль Lexus, NX300H, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, придбаний 20.03.2015;

- мале судно модель Волна- 490, назва судна НОМЕР_6, номер корпусу НОМЕР_7, 2014 року випуску, придбаний 18.11.2014;

- причіп Верда 1, номерний знак НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який був придбаний 04.11.2014.

Як підставу для накаладення арешту на майно, що належне ОСОБА_3 , у вказаній ухвалі відзначено як мету можливу конфіскацію майна підозрюваного ОСОБА_1 , в межах пред*явленої підозри за ч.5 ст. 191 КК України, а також перебування ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , із урахуванням положення ст. 73 Сімейного кодексу України, часу придбання майна, відсутності у ОСОБА_3 об*єктивної можливості набути таке майно на законних підставах.

У той же час судом приймаються доводи представника арештованого майна - адвоката Федоренко І.Л., а саме те, що ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, також не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, враховується також загальна тривалість кримінального провадження, наявність достатніх доказів про набуття ОСОБА_3 арештованого майна у законний спосіб та її матеріальну можливість набути таке майно, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

Окрім іншого, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.08.2015 року (справа №11-сс/796/2182/2015) було накладено арешт на належне ОСОБА_1 вилучене у нього під час затримання та проведення обшуків, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору, вилучений під час затримання ОСОБА_1 ; «Mac Book Pro» модель Ф1398, с/н НОМЕР_4 , зарядний пристрій та два перехідні проводи до нього, що було вилучене під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що використовується як адміністративна будівля Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в ході обшуку кабінету, який використовується, як службовий кабінет Голови ДСНС України ОСОБА_1 ; «Mac Book Eplle» модель А1466 серії НОМЕР_8 у спеціальному чохлі чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, що належить підозрюваному ОСОБА_1 та вилучено за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як підставу для накладення арешту на вказане майно Колегією суддів Апеляційного суду м.Києва було відзначено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, як накладення арешту, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що майно, відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України: має ознаки речей, які використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, та ознаки речей, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів, зокрема з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Виходячи із наведених вище встановлених судом обставин, зокрема продовження існування ризиків відчуження, знищення або пошкодження майна, яке може у майбутньому бути конфісковане у ОСОБА_1 за вироком суду, як вид покарання, скасуванню арешт у даному випадку підлягає виключно в частині майна, належного ОСОБА_3 , а в решті таке клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання захисника Федоренка І.Л., подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2015 року (справа № 757/11604/15-к)- відмовити.

Клопотання адвоката Федоренка І.Л., подане в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2015 року (справа № 757/32115/15-к) і ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.08.2015 року (провадження №11-сс/796/2182/2015) - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2015 року (справа № 757/32115/15-к) на наступне майно ОСОБА_3 :

- автомобіль Lexus, NX300H, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, придбаний 20.03.2015;

- мале судно модель Волна- 490, назва судна НОМЕР_6, номер корпусу НОМЕР_7, 2014 року випуску, придбаний 18.11.2014;

- причіп Верда 1, номерний знак НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який був придбаний 04.11.2014.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.08.2015 року (справа № 11-сс/796/2182/2015) в частині накладення арешту на наступне майно ОСОБА_3 :

- «Mac Book Epple», модель А1466, серії НОМЕР_8, повернувши його власнику майна, його представнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Трубніков

Суддя О.П. Хардіна

Суддя Є.О.Мартинов