Рішення № 84600230, 12.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23641/17

провадження № 2/753/6183/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

сторони не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Інгострах» звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 7369,16 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.03.2016 між ПАТ «СК «Інгострах» та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір страхування № DNHSIIV131239, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування вказаного договору є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 08.06.2016 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська, 55, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

У відповідності до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» заподіяно матеріальну шкоду. Згідно Звіту № 40-2016 від 01.07.2016, складеному ТОВ «ЕАК «Довіра», розмір заподіяної шкоди склав 7369,16 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням п.п.15.9, 15.11, 15.12, договору страхування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи та на підставі страхового акту № И-6947276 від 27.07.2016 склала 7369,16 грн.

У зв`язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору страхування ПАТ «СК «Інгострах» 28.07.2016 року відшкодувало ПАТ КБ «Приватбанк» витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 7369,16 грн.

Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7369,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати сраву за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову. Відзив обгрунтовано тим, що дорожньо-транспортна пригода за його участі відбулась при виконанні ним трудових обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк». Просив врахувати вимоги ст.1172 ЦК України відповідно до яких, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2016 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «MAN 23464», д.н.з. НОМЕР_2 , причіп бортовий «BRANDL», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На час ДТП, автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до договору страхування наземного транспорту №DNHSIIV127758, був застрахований в ПАТ «СК «Інгострах».

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі Звіту № 40-2016 від 01.07.2016, складеному ТОВ «ЕАК «Довіра», розмір заподіяної шкоди склав 7369,16 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням п.п.15.9, 15.11, 15.12, договору страхування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи та на підставі страхового акту № И-6947276 від 27.07.2016 склала 7369,16 грн., яка була виплачена відповідно до платіжного доручення № 2915 від 28.07.2016.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 з 21.05.2015 є працівником ПАТ КБ «Приватбанк» та займає посаду водій-інкассатор ГРУ, РУ, СФ, ВФ, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.06.2016.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-229цс14 під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Аналіз норм ст. ст. 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 відбулась в робочий час під час виконання останнім своїх службових обов`язків, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», 49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, ЄДРПОУ 33248430.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

Суддя: Ю.С.Мицик