Ухвала суду № 84598876, 30.09.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3202/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., при секретарі Олійник С.М., за участю прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченко Л.Л., слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Доценко Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Савченка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ладушкін, Багратіонівського району, Калінінградської області, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не засуджувався, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 30.09.2019 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області лейтенанта поліції Доценко Ю.С., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000562 від 05.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні прибув самостійно, заходи затримання щодо нього не застосовувались.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваний та його захисники отримали 25.09.2019 та 27.09.2019 року, що підтверджується власноруч написаними розписками, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період з початку травня 2019 року по 19 серпня 2019 року, у точно не встановлений досудовим розслідування день та час доби, ОСОБА_1 , на подвір`ї свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.12.1995 року з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знає про порядок їх обігу на території України, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, незаконно висадив в ґрунті наявні у нього насіння наркотичновмісної рослини роду коноплі, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 72 штук, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу. Після чого, із висадженого насіння проросли 72 рослин коноплі, які ОСОБА_1 в період з початку травня 2019 року по 19 серпня 2019 року періодично прополював, підпирав камінням стовбури рослини, підв`язував до дерев`яної опори, проривав бур`ян навколо та поливав їх, тим самим незаконно, умисно займався вирощуванням конопель.

19 серпня 2019 року у період з 07 год. 35 хв. по 09 год. 39 хв., працівниками Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Краснолиманського суду Донецької області №236/3202/19 від 16 серпня 2019 року, було проведено обшук території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , в результат чого були відшукані та вилучені рослини в кількості 72 штук, 27 рослин згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/12-785 від 30.08.2019 мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та 45 рослин згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/12-845 від 10.09.2019 мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_1 всупереч вимогам законів, незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України на початку серпня 2019 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.12.1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, зірвав приблизно 10 (одиниць) рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, незаконно надбані ним рослини коноплі переніс до приміщення своєї кімнати в будинку на території того ж домоволодіння, де залишив для висушування на газетах. В подальшому одну частину висушених рослин коноплі він, перетерши руками, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, який помістив до газетних згортків, де незаконно зберігав для особистого вживання на підлозі у приміщенні своєї кімнати та під кріслом у зальній кімнаті. Решту рослин коноплі, що складаються зі стебла з боковими гілками з листям та верхівковими частинами залишив незаконно зберігати на підлозі своєї спальної кімнати на газетах.

19 серпня 2019 року, у період часу з 07 год. 35 хв. до 09 год. 39 хв., працівниками Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області №236/3202/19 від 16.08.2019, був проведений обшук території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якогоу приміщенні будинку було виявлено та вилучено в спальній кімнаті на підлозі:

-три паперових згортка з речовиною рослинного походження в середині, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/12-785 від 30.09.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом масами 12,45 г., 32,22 г та 8,06 г. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 11,21 г,. 28,09 та 07,17 г. відповідно.

-ламані частини рослини загальною масою 94 г, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/12-785 від 30.09.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 82,34 г.;

-речовини рослиного походження, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/12-785 від 30.09.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом масами 3762 г, 484 г, 778 г, 756 г, 288 г. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3175,13 г, 418,18 г, 679, 97 г. 662, 26г, 251,14 г, відповідно.

-газетний згорток вилучений з-під крісла в зальній кімнаті з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/12-785 від 30.09.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом масами 22,24 г. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 19,79 відповідно.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-785 від 30.08.2019 вилучені під час обшук у ОСОБА_1 : подрібнені речовини рослинного походження масами: 3762 г, 484 г, 778 г, 756 г, 12,45 г, 32,22 г, 8,06 г, 288, 22,24 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 3175,13 г, 418,18 г, 679,97 г, 662,26 г, 11,21 г, 28,09 г, 7,17 г, 251,14 г, 19,79 г; ламані частини рослини загальною масою 146 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 94 г (в перерахунку на суху речовину) становить 82,34 г;

Загальна маса вилученого у ОСОБА_1 канабісу у перерахунку на суху речовину становить 5335,28 г.

Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995; постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №1 список 1).

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" 5335,28 г канабісу є особливо великим розміром (таблиця №1).

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у особливо великому розмірі, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

18.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин та в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у особливо великому розмірі, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, слідчий вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки наявні два ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризик скоїти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Доценко Ю.С. підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_1 певних обов`язків.

Прокурор Натальченко Л.Л. в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в клопотанні.

Захисник Савченко Є.О. в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, оцінює вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такими доказами на час розгляду клопотання слідчий суддя визнає: протокол проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ; показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні, як поняті під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , де було виявлено та вилучено рослини та речовини рослинного походження; висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-785 від 30.08.2019 року; висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-854 від 11.09.2019 року; показання підозрюваного ОСОБА_1 , який розповів обставини скоєного ним злочину.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. До такого висновку слідчий суддя приходить, аналізуючи дані про особу підозрюваного та характер правопорушень у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 .. Даний ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час не вживає заходів щодо офіційного працевлаштування, живе за рахунок випадкових заробітків. У зв`язку з чим, слідство вважає, що у разі не покладення на ОСОБА_1 ніяких зобов`язань, останній може відчути безвідповідальність за вчинені діяння і скоїти нове правопорушення.

Водночас слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд в рішенні по справі «В. проти Швейцарії», заява № 14379/88, від 26.01.1993 року з цього приводу вказав, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не надано доказів, які б свідчили про можливість переховування підозрюваного, а саме посилання на суворість можливого покарання є недостатньою підставою для встановлення наявності ризику небезпеки переховування від правосуддя.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 з його слів в судовому засіданні - фізично здоровий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога - з квітня 1992 року, здатний усвідомлювати власні дії та керувати ними, тимчасово офіційно не працює, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не дозволить належним чином контролювати поведінку ОСОБА_1 , який підозрюється в незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин та в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у особливо великому розмірі, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Доценко Ю.С., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000562 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Доценко Ю.С., прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2)в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)не відлучатися з міста, в якому він мешкає - м. Лиман Донецька область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на начальника Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - шістдесят днів, який обчислюється з дня постановлення ухвали, з 30.09.2019 року. Дія ухвали закінчується 28.11.2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -