Ухвала суду № 84598759, 30.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13139/19

Провадження № 1-кс/234/7376/19

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Сергєєва А.В. про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Сергєєва А.В. про накладення арешту.

Згідно клопотання, просили про накладення арешту на майно шляхом заборони тимчасового (блокування) використання посилених сертифікатів електронних ключів відповідно до регламенту роботи АЦК органів юстиції та ст. 13 Закону України «про електронний цифровий підпис» наступними працівниками КП «Агенція державної реєстрації» та ДП «Агенція з державної реєстрації»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно до статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам закону у вказаному клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу.

Таким чином, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 170 КПК України, його необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Сергєєва А.В. про накладення арешту - повернути прокурору.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева