Ухвала суду № 84598612, 24.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13434/19

Провадження № 1-кс/234/7184/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

24 вересня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження № 42018051390000180 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Осипця С.А., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області Денисовим В.В. про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року старший слідчий Осипець С.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, і на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва? 3) Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів? 4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом порушення вимог чинного законодавства під час виконання робіт по об`єкту «Будівництво під`їзної дороги до РЛП «Клебан Бик» за договором підряду №23 від 30.06.2018 року укладеного між комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради (ЄРДПОУ 35626526) в особі начальника ОСОБА_1 та ТОВ «Хозхімсервіс» (ЄРДПОУ 24157485) в особі директора ОСОБА_2 на загальну суму 11 084 447,81 грн.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню було встановлено, що 01.06.2017 року для будівництва під`їзної дороги до РЛП «Клебан Бик» у Костянтинівському районі Донецької області було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності Іллінівської (Олександро-Калинівської) сільської ради, який пройшов державну реєстрацію та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1422480500:18:000:0058.

За рішенням Іллінівської (Олександро-Калинівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 11.04.2017 року № І/6-9 (зі змінами від 23.05.2018 року, № І/23-3) повноваження єдиного замовника на будівництво під`їзної дороги до РЛП «Клебан Бик» було делеговано комунальному підприємству «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради Донецької області.

30.06.2018 року КП «Управління капітального будівництва» Дружківської міськради в особі начальника ОСОБА_1 уклало договір підряду №23 з ТОВ «Хозхімсервіс» щодо будівництва під`їзної дороги до РЛП «Клебан Бик» на загальну суму 11 084 447,81 грн.

Згідно актів приймання виконаних робіт №1 від 03.08.2018 року, №2 від 09.08.2019 року та №3 від 21.08.2018 року будівельні роботи були виконані у повному обсязі та на користь ТОВ «Хозхімсервіс» були сплачені державні кошти на загальну суму 11 084 447,81 грн.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що згідно проекту будівництва під`їзної дороги до РЛП « Клебан Бик» асфальтне покриття повинно було укладено на земельній ділянці з кадастровим номером 1422480500:18:000:0058, яка спеціально виділялась для її будівництва, а фактично ТОВ «Хозхімсервіс» будівництво асфальтного покриття здійснило на суміжних 11 (одинадцяті) земельних ділянках (паях) загальною площею 1,3233га з кадастровими номерами 1422480500:18:000:0021-1422480500:18:000:0030, які належать фізичним особам та мають цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення.

Крім того встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1422480500:18:000:0058, яка виділялась для будівництва дороги є лісосмугою та в проекті будівництва передбачалось корчування середнього чагарника і дрібнолісся у ґрунтах природнього залягання викорчовувачами-збирачами та тракторами, навантажування ґрунту екскаваторами на автомобілі-самоскиди та їх перевезення до 37 км. У подальшому вказані роботи були включені до актів виконаних робіт та оплачені за рахунок державних коштів.

16.09.2018 року під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1422480500:18:000:0058 зафіксовано, що лісосмуга в наявності, та будь-які будівельні роботи з її корчування не проводились.

За показами свідка ОСОБА_4 , який є начальником Костянтинівського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» перед початком робіт з будівництва під`їзної дороги до РЛП «Клебан Бик» він особисто виїжджав та на місцевості визначав будівельникам межі земельної ділянки з кадастровим номером 1422480500:18:000:0058, яка проходила саме через лісосмугу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №42018051390000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України 14.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,101,242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Осипця С.А. про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42018051390000180 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На вирішення експертові поставити питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва?

3) Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів?

4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Заборський