
233 № 233/1720/15-ц
УХВАЛА
17.09.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.15009.001 від 10 листопада 2011 року в загальному розмірі 55755,24 грн. та судові витрати.
Позивач ПАТ «ВБР» та ТОВ «Довіра та Гарантія» надали заяву про необхідність залучення правонаступника позивача ТОВ «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), посилаючись на те, що 01 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором
Позивач, ТОВ «Довіра та Гарантія», відповідач, його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Судом встановлено, що 06 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № № IKCASHG.15009.001 від 10 листопада 2011 року укладеного між ПАТ “ВБР” та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 84598523, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1720/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: