Вирок № 84597696, 23.09.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13804/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

прокурора Кузнецова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150002626 від 16.11.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 (в редакції Закону України №2063-VIII від 23.05.2017) КК України

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 (більш точний час в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 теперішній АДРЕСА_2 , вирішив здійснити незаконну порубку дерев, з метою заготівлі деревини для опалювання.

Так, 15.11.2018 в ранковий час (більш точний час в ході судового слідства не встановлено), з метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , прибув на територію лісництва, а саме в 31 квартал 6 виділу Часовоярського лісництва ДП «Слов`янський лісгосп», розташованого на території Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області вздовж каналу «Сіверський Донець-Донбасу», та яке згідно розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військо-цивільної адміністрації від 01.07.2016 № 538 оголошена ботанічним заказником місцевого значення «Урочище Орлове», площею 62,7 га з метою збереження цінних та типових природних комплексів.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи що діє не правомірно, в порушення ст. 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 9, 16, 25, 26 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою ручної пили по дереву, ОСОБА_1 , незаконно, таємно, умисно, з метою заготівлі деревини для опалювання, вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду - ботанічного заказника місцевого значення «Урочище Орлове», тобто відділив від кореня до ступеня припинення росту три дерева, а саме два дерева породи «Ясень»: 1-е дерево діаметром 25,5 см. вартістю 2468 гривень 05 копійок, 2-е дерево діаметром 26,5 см. вартістю 3891 гривня 24 копійки, одне дерево породи «Дуб» діаметром 17,5 см. вартістю 684 гривні 57 копійок, які у відповідності до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

Отже, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державі в сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, яка виразилась у завданні матеріального збитку на загальну суму 7043 гривні 86 копійок, а також спричиненні шкоди довкіллю, що виразилося у знищенні дерев головної породи «Ясень» та «Дуб», які є цінною деревною породою, крім цього через незаконну порубку вказаних 3 дерев на зазначеній ділянці місцевості, яка є територією природно-заповідного фонду - ботанічного заказника місцевого значення «Урочище Орлове» зменшилась захисна функція насадження, погіршився природний склад, змінена повнота зеленої зони насадження, виникли труднощі у відтворені, оскільки деревам, які були спиляні понад 50 років.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснював, що 14.11.2018 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 теперішній АДРЕСА_2 , вирішив здійснити порубку дерев, з метою заготівлі деревини для опалювання. Так, 15.11.2018 в ранковий час прибув на територію лісництва, розташованого на території Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області та за допомогою ручної пили вчинив незаконну порубку дерев.

Показання ОСОБА_1 суд вважає правдивими, добровільними, щиросердними.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд з`ясував, чи привільно розуміє ОСОБА_1 зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Вчинений ОСОБА_1 злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 246(в редакції Закону України №2063-VIII від 23.05.2017) КК України, як незаконній порубці дерев на територіях природно-заповідного фонду.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, якими встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніш не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах встановлених санкції ч. 1 ст.246(в редакції Закону України №2063-VIII від 23.05.2017) КК України в виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області підлягає задоволенню повністю з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, застосувавши спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім знаряддям та предметом злочину. Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

За положенням п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

ОСОБА_1 використав металеву пилу, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для спилювання два дерева породи «Ясень»: 1-е дерево діаметром 25,5 см., 2-е дерево діаметром 26,5 см., одне дерево породи «Дуб» діаметром 17,5 см., тобто використав, як засіб вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тому вона підлягає спеціальній конфіскації.

Ухвалою суду від 16.11.2018року у справі № 219/13165/18 накладено арешт на три зрізані стовбури дерев породи «Ясінь», які належать Часоворярському лісництву ДП « Слов`янський лісгосп», металева ручна пила по дереву, яка належить ОСОБА_1 (за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150002626 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246(в редакції Закону України №2063-VIII від 23.05.2017) КК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на вказане необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 16.11.2018 року у справі № 219/13165/18.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 246(в редакції Закону України №2063-VIII від 23.05.2017) КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області 7043,86 грн. щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави металеву ручну пилу по дереву, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Скасувати арешт на три зрізані стовбури дерев породи «Ясінь» та на металеву ручну пилу по дереву, накладений ухвалою суду від 16.11.2018року у справі № 219/13165/18.

Три зрізані дерева породи «Ясень» та «Дуб», загальним об`ємом 1 м3, які були спиляні 15.11.2018 року, що знаходяться на зберіганні в Часовоярському лісництві ДП «Слов`янський лісгосп», згідно акту-прийому передачі - залишити останнім за належністю.

Документи, визнані речовими доказами постановою від 21.11.2018року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя