Постанова № 84596826, 30.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3767/19

Номер провадження 3/629/527/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.07.2019 року о 02-20 год. ОСОБА_1 по вул.Моторного в м.Лозова Харківської області керував автомобілем марки «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, оскільки вважав, що під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не знаходився у стані алкогольного сп`яніння. 04.07.2019 року близько 02-00 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «AudiА6», у якого було пошкоджено колесо, приїхали до станції шиномонтажу по вул.Моторного у м.Лозова Харківської області, де до нього підійшли працівники поліції та на їх вимогу він вийшов зі свого автомобіля та надав водійські права, останні питали про мету його перебування біля станції шино монтажу та чи вживав алкогольні напої або наркотичні препарати. В порушення вимог ст.266 КупАп та полежень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівники поліції не пропонували йому пройти вказаний огляд на місці зупинки та одразу стали наполягати на медичному огляді у медичному закладі. Також в матеріалах справи відсутнє відповідне направлення його на огляд. Крім цього, під час спілкування співробітники поліції, особливо ОСОБА_4 поводив себе зухвало, зневажливо та агресивно, погрожуючи конфіскацією його транспортного засобу на штрафмайданчик. Також працівники поліції не дозволяючи йому взяти з автомобіля свій мобільний телефон, силоміць заштовхали його до автомобіля патрульної поліції та відвезли до медичного закладу. Крім цього, працівник поліції ОСОБА_4 , в порушення вимог Інструкції та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, змусив його пройти обстеження (дихати у відповідний технічний засіб) шість разів, за результатами проходження перший раз технічний засіб зафіксував 0,0‰, другий – 0,7‰, третій - 0,0‰. Обстеження через 20 хвилин дало наступні результати: перший, другий та третій рази технічний засіб зафіксував 0,0‰. Після чого, лікар медичного закладу запитувала у працівника поліції ОСОБА_4 , які їй покази потрібно записати в акті медичного огляду, на що останній відповів, що лікар повинна записати 0,7‰. В зв`язку з чим припускає, що покази у 0,7‰ технічний засіб показав у зв`язку зі збоєм у роботі. А також в порушення вимог даної інструкції у медичному закладі йому біологічні зразки не відбирали, та не проводили лабораторні дослідження. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення працівник поліції ОСОБА_4 в його присутності склав в приміщенні Лозівського ВП ГУНП в Харківській області без присутності свідків, яких потім дописав самостійно. Останній від підписання протоколу відмовився та не знаючи своїх прав не зазначив в ньому свої заперечення. Побої не став знімати. Свідків вказаної події він не бачив, їх на місці події не було. Він не знає звідки свідку ОСОБА_5 відомо, що він з другом стояли на зупинці на двох автомобілях, з яких його автомобіль марки «Шкода» і у його друга «Ауді».

Адвокат Булига ОСОБА_6 . підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на його думку 04.07.2019 року не знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та вина останнього не підтверджується належними доказами про що надав відповідне письмове клопотання.

Згідно п.3,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-XII «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Пунктом 2.9.а зазначених правил передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно наказу про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі 07.11.2015 №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Враховуючи відсутність в Лозівському відділі поліції мобільного алкотестера Драгер, правопорушнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, останній добровільно та беззаперечно погодився на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, твердження ОСОБА_1 щодо обов`язковості та необхідності проходження огляду на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення, є надуманими та безпідставними з огляду на вищезазначене.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно вимог ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При розгляді справи суд керується вимогами ст.280 КУпАП, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- показаннями поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що 04.07.2019 року до них на автомобілі під`їхав таксист та повідомив, що водій автомобіля марки «Шкода» білого кольору «неадекватно» їздить по місту Лозова Харківської області. Він з інспектором СРПП Лозівського ВП ОСОБА_7 на службовому автомобілі по вул.Моторного в м.Лозова помітили вказаний автомобіль, який увімкнувши правий поворот, виїхав вліво на перехрестя, змінивши рух автомобіля та зупинився, чим створив аварійну ситуацію на дорозі. Після цього вони підійшли до автомобіля, повідомили водію про вчинене ним правопорушення з яким останній погодився, відчувши запах алкоголю запропонували водію пройти медичний огляд та стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, вийшов з автомобіля взявши речі, самостійно зачинив його ключем, сів в поліцейський службовий автомобіль і вони поїхали до медичного закладу. Після проходження останнім медичного огляду, було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Далі вони поїхали до відділку поліції, де відносно ОСОБА_1 склали адміністративний протокол, від підпису і отримання якого останній відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_8 які були присутніми на місці події по вул.Моторного, останні стояли на авто навпроти зупинки і все бачили, вказаних свідків запросили бути понятими на що ті погодилися;

- показаннями інспектора СРПП Лозівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . згідно яких, 04.07.2019 року вони під`їхали до автомобіля який порушив ПДР - не правильний маневр, водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння - не стійка хода, млява мова, вони його запросили пройти медичний огляд до Лозівської міської лікарні на що водій погодився; він написав направлення, за встановленою у відділку поліції формою, на проходження медичного огляду ОСОБА_1 Водій був доставлений до лікарні де був проведений тест на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Алкон», результат показав більше ніж 0,2 проміле алкоголю в крові; після проходження медичного огляду йому на руки лікарем терапевтом було видано медичний висновок у якому було зазначено, що водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння; потім вони запросили водія проїхати до відділку поліції для складання адміністративного протоколу;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , згідно яких 04.07.2019 року близько 02-00 год. він з другом ОСОБА_8 перебували на зупинці «Димитрова» м.Лозова Харківської області, де бачили, як до автомобіля ОСОБА_1 марки «Шкода», який був зі знайомим на автомобілі марки «Ауді», під`їхав поліцейський патрульний автомобіль з якого вийшли працівники поліції та підійшли до останнього. ОСОБА_1 розмовляв з працівниками поліції, сам вийшов зі свого автомобіля, зачинивши його, пішов сів у патрульний автомобіль і поїхав до медичного закладу. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 , працівники поліції запросили його та друга бути понятими. Він та ОСОБА_8 їздили з ними у медичний заклад, де чекали їх на вулиці;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 згідно яких ОСОБА_1 бачила один раз коли проводила огляд щодо стану алкогольного сп`яніння, 04 липня 2019 року вночі, точний час не пам`ятає, поліція доставила в приймальне відділення Лозівської міської лікарні пацієнта. Пацієнт вів себе адекватно але обурювався, на запитання чи вживав він алкогольні напої відповідав, що не вживав; було проведено обстеження на апараті «Алкон», декілька разів пацієнт продував прилад але останній не спрацьовував, оскільки необхідно було продувати в прилад до відповідного сигналу, що пацієнт не робив, проводила обстеження медична сестра в її присутності та працівника поліції. Після належного продуття та проведення обстеження «Алкон» показав 0,6 проміле алкоголю в крові, потім десь через 10-15 хвилин, коли вона почала писати медичний висновок провели ще раз обстеження, другий раз апарат показав 0,4 проміле, вона задавала питання чи добре ОСОБА_1 себе почуває, ознак побиття не було виявлено, вона виміряла тиск, послухала серцебиття, були ознаки запаху алкоголю, поводився адекватно. Зауважень до роботи чи документації приладу «Алкон» не висловлював. Нею був складений медичний акт, тест проводився два рази, направлення для медичного огляду їй надав працівник поліції;

- переглянутим в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом місця події від 04.07.2019 року, згідно якого поліцейські СРПП Лозівського ВП ОСОБА_10 і ОСОБА_7 перебуваючи по вул.Моторного в м.Лозова підійшли до автомобіля ОСОБА_10 та повідомили про вчинені ним правопорушення, які полягали в тому, що останній рухаючись своєму автомобілі, увімкнувши правий поворот, виїхав вліво на перехрестя, змінивши рух автомобіля та зупинився, чим створив аварійну ситуацію на дорозі. З вказаними правопорушеннями ОСОБА_10 сидячи в своєму автомобілі погодився. Працівники поліції запропонували водію пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, самостійно, вийшов з автомобіля взявши речі, самостійно зачинив його та пішов з працівниками до патрульного автомобіля.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248722 від 04.07.2019 року;

- копією направлення на медичний огляд на стану алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2019 року, проведений відповідно до вимог ст.266 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією Акту №78 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2019 року, згідно якого о 2-45 год. запах алкоголю з ротової порожнини, Алком №01СУ-И 0,6 проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №177929 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Тому твердження ОСОБА_1 , що вищевказаний адміністративний протокол є наслідком неправомірних дій та був складений працівниками поліції на підставі сфальсифікованих даних з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, є надуманими та безпідставними та такими що направлені на введення суду в оману.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.1,24,130 ч.1,266,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (одержувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківобл/21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р31119149020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Строк позбавлення зазначених прав обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко