Ухвала суду № 84596712, 30.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.09.2019

Справа № 642/6727/19

Провадження № 1кс/642/3640/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення комплексної судово-почеркознавчої та судової технічної експертизи та залучення експерта

30 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Самотой М.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області Кривенко М.А. про проведення комплексної судово-почеркознавчої та судової технічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510001876 від 02.08.2019 за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Кривенко М.А. звернувся до суду із клопотанням про проведення комплексної судово-почеркознавчої та судової технічної експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 за №12019220510001876 за ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява заступника начальника Харківської дистанції електропостачання Південної залізниці ОСОБА_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала за місцем роботи медичну довідку видану 03.07.2019 від імені ТОВ «МЄЗЄНЦЕВ» про проходження лікування з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання, щодо способу виготовлення медичної довідки, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області Кривенка М.А. про проведення комплексної судово-почеркознавчої та судової технічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510001876 від 02.08.2019 за ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 12019220510001876 від 02.08.2019 комплексну судово-почеркознавчу та судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким саме способом виконаний відтиск круглої печатки «Україна місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю «МЄЗЄНЦЕВ» № НОМЕР_1 » в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019?

- Яким саме способом виконаний відтиск круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_3 » в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019?

- Одним чи різними штампами «Україна місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна поліклініка доктора Мєзєнцева» №32235991» проставлені відтиск, що мається в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 та відтиски, які проставлені як експериментальні зразки штампу ТОВ «Стоматологічна поліклініка доктора Мєзєнцева» № НОМЕР_2 », що надані на дослідження?

- Однією чи різними круглими печатками «Україна місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю «МЄЗЄНЦЕВ» №38158331» проставлені відтиск, що мається в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 та відтиски, які проставлені як експериментальні зразки печатки ТОВ «МЄЗЄНЦЕВ» № НОМЕР_1 », що надані на дослідження?

- Однією чи різними круглими печатками «ЛІКАР ОСОБА_3 » проставлені відтиск, що мається в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 та відтиски, які проставлені як експериментальні зразки печатки «ЛІКАР ОСОБА_3 », що надані на дослідження?

- Чи придатний рукописний текст та підпис в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- Чи виконано рукописний текст в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 навмисно зміненим почерком (скорописним, друкованим, незвичною рукою)?

- Чи виконано підпис в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 від імені лікаря ОСОБА_3 із зміною його ознак?

- Чи виконано підпис в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 з наслідуванням підпису лікаря ОСОБА_3 .?

- Чи не виконано рукописний текст та підпис в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження, тощо)?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 однією особою?

- Чи виконаний рукописний текст в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експериментальні зразки почерку якої надано на дослідження?

- Чи виконаний підпис від імені лікаря ОСОБА_3 в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експериментальні зразки підпису якої надано на дослідження?

- Чи виконаний рукописний текст в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , експериментальні зразки почерку якої надано на дослідження?

- Чи виконаний підпис від імені лікаря ОСОБА_3 в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , експериментальні зразки підпису якої надано на дослідження?

- Чи виконаний рукописний текст в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експериментальні зразки почерку якої надано на дослідження?

- Чи виконаний підпис від імені лікаря ОСОБА_3 в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експериментальні зразки підпису якої надано на дослідження?

- Чи не нанесено підпис від імені лікаря ОСОБА_3 в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019 з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо)?

- Що було виконано раніше в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019: підпис від імені лікаря ОСОБА_3 ; рукописний текст із зазначенням дати чи проставлено відтиск круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_3 »?

- Що було виконано раніше в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019: рукописний текст чи проставлено відтиск штампу «Україна місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна поліклініка доктора Мєзєнцева» №32235991»?

- Однією чи різними кульковими ручками (чорнилами) було виконано в медичній довідці на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019: підпис від імені лікаря ОСОБА_3 ; рукописний текст та дата?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення комплексної судово-почеркознавчої та судової технічної експертизи.

Для дослідження експерту направити: медичну довідку на ім`я ОСОБА_2 від 03.07.2019; експериментальні зразки відтисків штампа «Україна місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна поліклініка доктора Мєзєнцева» №32235991» на 10 аркушах; експериментальні зразки відтисків круглої печатки «Україна місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю «МЄЗЄНЦЕВ» № НОМЕР_1 » на 10 аркушах; експериментальні зразки відтисків круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_3 » на 10 аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 20 аркушах; експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 10 аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 20 аркушах; експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10 аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 20 аркушах; експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 10 аркушах.

Експертизу провести по наданим на дослідження документам.

При необхідності дозволяється використання руйнуючих методів дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для комплексної судово-почеркознавчої та судової технічної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.Вікторов