Ухвала суду № 84596576, 30.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/226/2019 Справа № 641/2811/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

справа № 641/2811/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою ТОФ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» , зацікавлена особа : ВПВР Департаменту ДВС України про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Український Бізнес Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» у справі № 641/2811/15-ц.

В обгрунтування заяви зазначили, що 25 червня 2015 року Комінтернівським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення у справі № 641/2811/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 12 346 866 (дванадцять мільйонів триста сорок шість тисяч вісімсот шістдесят шість ) гривень 78 коп. та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судового збору 3 654 (три тисячі шістсот п,ятдесят чотири) грн. 29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КСПДФ/1008003.1 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_1 , в силу п. 2.1 зазначеного Договору - до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя ОСОБА_2 за відповідним договором поруки. Також, 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12, згідно з п. 1 якого, Первісний Іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, Новий Іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язання за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору.Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договором іпотеки - відступаються права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, серія та номер: 1715, посвідченим 29.05.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором КСПДФ/1008003.1 від 28.12.2012 року. З огляду на наведене ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк», та в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторона стягувача підлягає заміні на ТОВ «ФК «Довіра і гарантія».

Представник ТОВ «ФК « Довіра і Гарантія » в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі,якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2015 року Комінтернівським районним судом міста Харкова було ухвалено заочне рішення у справі № 641/2811/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 12 346 866 (дванадцять мільйонів триста сорок шість тисяч вісімсот шістдесят шість ) гривень 78 коп. та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судового збору 3 654 (три тисячі шістсот п,ятдесят чотири) грн.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КСПДФ/1008003.1 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_1 , в силу п. 2.1 зазначеного Договору - до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя ОСОБА_2 за відповідним договором поруки.

29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12, згідно з п. 1 якого, Первісний Іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, Новий Іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язання за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору.Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договором іпотеки - відступаються права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, серія та номер: 1715, посвідченим 29.05.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Малаховою Г.І., укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором КСПДФ/1008003.1 від 28.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія » на даний час є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк» , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Український Бізнес Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра і Гарантія».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» « Довіра і Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОФ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» зацікавлена особа: ВПВР Департаменту ДВС України про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ « Український Бізнес Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» « Довіра та Гарантія » ( ЄДРПОУ 38750239), у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року у цивільній справі № 641/2811/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -І. М. Колодяжна