Рішення № 84596338, 30.09.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1794/18

Пр. 2/621/115/19

Рішення

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року ТОВ «Квартал» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в загальному розмірі 33800 грн за договором про надання послуг, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду та заяви про забезпечення доказів.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Квартал» зазначено, що у 2018 році між ТОВ «Квартал» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг, за яким позивач, відповідно до п. 1.1 Договору, надавав послугу по пошуку нерухомості для придбання її відповідачем у власність. Відповідно до бажаних параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у Договорі, ТОВ «Квартал» було знайдено об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 і оглянуто разом із відповідачем, після чого, в подальшому, ОСОБА_1 придбала будинок у власність і в односторонньому порядку відмовилась сплатити вартість послуг, наданих за Договором, яка складає 26000 грн. Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.06.2018 № 127195633 право власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, виданого 21.03.2018 року за № 236 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Трубніковою В.В. зареєстровано за ОСОБА_2 . Вказана особа є чоловіком відповідача. Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання, але на направлену на адресу ОСОБА_2 претензію вона не реагує, вирішити спір мирно у досудовому порядку ОСОБА_2 не бажає. Пунктом 3.1 Договору про надання послуг сторони визначили, що послуги з пошуку нерухомості є виконаними у момент, коли замовник ОСОБА_2 ставить свій підпис про огляд знайденого йому об`єкту нерухомості в п. 6 договору. Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата послуг Виконавця (ТОВ «Квартал») проводиться в день укладання договору та придбання нерухомості між відповідачем - Замовником послуг і продавцем нерухомості у нотаріуса. Згідно з п. 3.3 Договору про надання послуг, якщо придбання об`єкту нерухомості було документально оформлене на користь членів сім`ї, близьких осіб або інших родичів замовника послуги, останній зобов`язаний оплатити послуги Виконавця у повному об`ємі. Згідно п. 4.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг Виконавця, що складає 7800 грн. При цьому, сплата штрафу не звільняє Замовника від сплати послуг, наданих позивачем. Отже, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Квартал» складає 33800 грн - основний борг 26000 грн та 7800 грн - штраф, а всього - 33800 грн. Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконує обов`язки, взяті на себе за Договором про надання послуг, ТОВ «Квартал» звернулося до суду з даним позовом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача Лучко Д. В. у поданому клопотанні просив розгляд справи провести без його участі. На задоволенні позову наполягав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 . адвокат Наумов С.М. через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивував тим, що не може з`явитися до суду з об`єктивних причин.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або клопотань до суду не подавала.

Згідно положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням матеріалів справи, зазначених представником відповідача у клопотанні обставин неявки в судове засідання та положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній даних.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що 14 березня 2018 року між ТОВ «Квартал» і ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг № П-П41-12, за яким ТОВ «Квартал» зобов`язувалося по завданню Замовника - ОСОБА_2 надати послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність Замовника, а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вказану суму. Договором були визначені параметри пошуку нерухомості. Зокрема, ТОВ «Квартал» було знайдено об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , як і було оглянуто разом з відповідачем, що підтверджується підписом у пункті 6 Договору (а.с. 6). Оригінал вказаного договору було надано представником позивача для дослідження в судовому засіданні. Дані, що містяться в його копії повністю відповідають оригіналу.

Як вбачається з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 127195633 від 12 червня 2018 року, 21 березня 2018 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В.В. було посвідчено Договір купівлі-продажу, серія та номер 236, будинку АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 . (а.с. 9, 43).

Пунктом 3.3. Договору від 21 березня 2018 року передбачено, що у разі придбання Замовником нерухомості, наданої для огляду Виконавцем, в процесі надання послуг, без повідомлення про це Виконавця, Замовник зобов`язаний платити послуги Виконавця в повному обсязі. Якщо зазначене придбання нерухомості було документально оформлене на користь членів сім`ї або близьких осіб або інших родичів Замовника, то в цьому випадку останній зобов`язаний оплатити послуги Виконавця у повному обсязі.

13 квітня 2018 року позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою повернути вартість наданих послуг у розмірі 26000 грн, яка передбачена п. 3.4 Договору, а також сплатити штраф у розмірі 7800 грн.

Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата послуг Виконавця проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між Замовником і продавцем нерухомості, але до моменту його підписання у нотаріуса.

Згідно з п. 4.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати послуг Виконавця Замовником, відповідач зобов`язана сплатити ТОВ «Квартал» штраф у розмірі 30% від вартості послуг Виконавця (п. 3.4). Сплата штрафу не звільняє відповідача від сплати послуг Виконавця.

В порушення зазначених умов Договору від 14 березня 2018 року ОСОБА_2 зобов`язання за Договором належним чином не виконала.

Отже, сума заборгованості, з урахуванням штрафу, складається з наступного: 26000 грн - сума основного боргу; 7800 грн - штраф.

24.06.2019 на виконання ухвали суду, Харківським НДІСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса проведено почеркознавчу експертизу № 11434. Згідно висновків почеркознавчої експертизи, рукописний текст " ОСОБА_1 " у договорі про надання послуг № П-П41-12 від 14.03.2018, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ "Квартал", розташований на зворотній стороні аркуша документа, у розділі "8. Местонахождение и реквизиты сторон", у графі "Заказчик:"; рукописний запис "Ящук" в акті огляду об`єкту нерухомості від 14.03.2018, розташований у рядку "Покупатель; рукописний запис "Ящук" у акті огляду об`єкту нерухомості від 14.03.2018, розташований у рядку "Покупатель"; рукописний запис "Ящук" в акті огляду об`єкту нерухомості від 14.03.2018, розташований у рядку "Покупатель" - виконані ОСОБА_1 .

Підписи від імені ОСОБА_2 : у договорі про надання послуг П-П41-12 від 14.03.2018, розташований на зворотній стороні аркуша документа, у розділі "6. Осмотренные объекты недвижимости", у графі "Подпись", Ф.И. О. заказчика (заполняется собственноручно заказчиком), у рядках: " АДРЕСА_2 10 390000 26000", "14/03 г. АДРЕСА_3 390000 26000 " , " 14 / 03 г. Змиев, ул. Зеленая 9 а 520000 26000"; у договорі про надання послуг № П-П41-12 від 14.03.2018, розташований на зворотній стороні аркуша документа, у розділі "8. Местонахождение и реквизиты сторон"; у графі "Заказчик:", у рядку "Заказчик (ф.и.о. подпись)"; в акті огляду об`єкту нерухомості від 14.03.2018, розташований у рядку "Покупатель" (а.с. 156 172).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 - 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі частиною 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, викладені представником відповідача у відзиві на позовну заяву під час судового розгляду не знайшли підтвердження та спростовуються дослідженими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання, визначені умовами Договору від 14 березня 2018 року, заборгованість за надані послуги за Договором склала 33800 грн, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Квартал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" заборгованість за наданні послуги за договором у розмірі 33800 грн (тридцять три тисячі вісімсот), які перерахувати на р/р НОМЕР_4 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23761546.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" судовий збір у розмірі 1762 грн(одна тисяча сімсот шістдесят дві), та 881 грн (вісімсот вісімдесят одна) витрат по сплаті за подання заяви про забезпечення доказів, а всього 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) які перерахувати на р/р НОМЕР_4 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23761546.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку частини 2 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» (код ЄДРПОУ 23761546 адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, № 22).

Відповідач - ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_5 адреса : АДРЕСА_1 ).

Головуючий: