Ухвала суду № 84596311, 30.09.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3889/19

Номер провадження 1-кс/623/1582/2019

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Молодовського І.О.,

старшого слідчого Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Атаманюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне, Карлівського району, Полтавської області, є особою з інвалідністю 3 групи, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого токарем, з неповною середньою освітою, судимого:

1) 28 листопада 1980 року Ізюмським міським судом за статтею 17, частиною 1 статті 117 КК України (редакція 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

2) 15 січня 1987 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 1 статті 215-3, частиною 3 статті 81 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 27 грудня 1995 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 3 статті 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 08 травня 1997 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 2 статті 145, частиною 3 статті 206, статтями 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі;

5) 27 липня 2011 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 186, стаття 70 КК України (редакція 2001 р.) до 8 років позбавлення волі, звільнений 05 грудня 2014 року по відбуттю строку покарання;

6) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017220320000635 від 01 травня 2017 року за частиною 2 статті 121 КК України перебуває в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000863 від 28 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року старший слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новіков Д.Є. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Молодовським І.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає наступне.

ОСОБА_1 , 27 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 по вулиці Шекспіра в місті Ізюмі, Харківської області, більш точне місце досудовим слідством не встановлено, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , завдав потерпілій один удар кулаком в ділянку потилиці, від якого ОСОБА_2 впала на землю, після чого, взяв її за капюшон та потягнув до лісу, що знаходиться поблизу вказаної вулиці, де, коли потерпіла почала кричати, наніс останній множинні удари кулаками рук в ділянку обличчя та тулубу, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, згідно з довідкою виданою Ізюмською ЦМЛ від 28 вересня 2019 року, у вигляді саден перенісся, забитого садна нижньої губи, крововиливу передньо-зовнішньої поверхні правого стегна, садна спини, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 28 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000864, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за зґвалтування, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так, він повторно, 27 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у лісосмугі поблизу вулиці Шекспіра в місті Ізюмі, Харківської області, повалив ОСОБА_2 на землю, перегорнув животом до землі, після чого вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 28 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000863, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12019220320000863 та №12019220320000864 за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 152 КК України, 28 вересня 2019 року об`єднані в одне провадження під №12019220320000863.

28 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 152 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра обґгрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , речовими доказами.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень не визнав в повному обсязі, пояснив, що він не має ніякого відношення до скоєних злочинів, навпаки, після того, як знайшов потерпілу у безпорадному стані, він викликав швидку допомогу та працівників поліції, просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник Атаманюк П.В. просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, на які посилається старший слідчий в своєму клопотанні.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1 , який не визнав себе винуватим, захисника, який просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, вважаю встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 152 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 152 КК України, негативна репутацію підозрюваного, те, що він неодноразово судимий, в тому числі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення-злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу також враховується та обставина, що будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції в судовому засіданні підозрюваним та стороною захисту не надано, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання підозрюваного у місцях несвободи.

У пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також, не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначається застава, достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80 280 гривень (2007 х 40 = 80 280 гривень).

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з 30 вересня 2019 року по 28 листопада 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:№37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3889/19; провадження № 1-кс/623/1582/2019.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 листопада 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Новікова Д.Є., прокурора Молодовського І.О. та слідчого суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов