Постанова № 84594785, 27.09.2019, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/403/19

пров. 3/393/158/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Панькіній Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2019р., серія БД№029189, ОСОБА_1 09.07.2019р. о 19 год. 00 хв. в смт.Новгородка по вул.Незалежна керував транспортним засобом ''ВАЗ 21063'', державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширенні зрачки, тремтіння рук, зниження реакції). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. В наданих поясненнях заперечував щодо обставин, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення. Суду надав покази, що він транспортним засобом не керував, так як той зламався, але вказав, що до місця події він приїхав за кермом даного транспортного засобу. Його транспортний засіб був нерухомий більше двох годин. В цей час до нього під`їхали працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від якого він відмовився, так як не перебував ні в стані алкогольного, ні наркотичного сп`яніння. Вказав, що працівники поліції не давали йому направлення на проходження медичного огляду.

В клопотанні від 15.08.2019р. захисник-адвокат Брєєв І.В. просив закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане клопотання долучено до матеріалів справи (а.с.26-32).

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Новгородківського відділення поліції Смаровоз О.І. суду надав покази, що 09.07.2019р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи не пристебнутий ременем безпеки, а тому він був зупинений працівниками поліції і відносно нього винесено постанову за дане правопорушення. В ході спілкування із ОСОБА_1 він повідомив, що курив коноплю. Після цього, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі для визначення стану сп`яніння, на що він відмовився, а також відмовився отримувати направлення на проходження вказаного медичного огляду. Потім на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду надала покази, що у вечірній час, точну дату не пам`ятає, вона приїхала з роботи. Через деякий час, приблизно через 20 хвилин, її запросили працівники поліції бути свідком. Коли вона вийшла з двору, то побачила, що біля її дому стояв автомобіль ОСОБА_1 Даного автомобіля на момент, коли вона приїхала з роботи, біля її двору не було. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_5 викликалася до суду, але не з`явилася.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

09.07.2019р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД№029189 від 09.07.2019р. за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Просив суд закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, так як на момент приїзду працівників поліції він транспортним засобом не керував. Крім того, працівники поліції не надали йому направлення на проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Проте, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2019р. серія БД№029189, згідно яких ОСОБА_1 вказав, що він 09.07.2019р. о 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом ''ВАЗ 21063'', державний номер НОМЕР_2 , і від проходження мед. огляду відмовився (а.с.1);

- показами інспектора СРПП Новгородківського відділення поліції Смаровоза О.Г. та свідка ОСОБА_4 , які вони надали в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , із змісту яких слідує, що ОСОБА_1 в присутності свідка відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння (а.с.6).

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він підписував вказаний протокол про адміністративне правопорушення під тиском працівників поліції (з погрозами затримання) не знайшли свого підтвердження, так як суду не надано доказів його звернення із відповідними заявами до правоохороних органів.

В матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок : отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК