Ухвала суду № 84594769, 26.09.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7146/19

провадження № 1-кс/405/4092/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., при секретарі Погрібній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мігалатюка Владислава Вікторовича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за № 42019120000000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках іншого володіння особи, -

встановив:

у провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мігалатюка Владислава Вікторовича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за № 42019120000000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках іншого володіння особи, в якому (клопотанні) слідчий просив:

- надання дозвіл слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції Мігалатюку Владиславу Вікторовичу на проведення обшуку автомобіля, який було проведено у невідкладних випадках 24.09.2019 в період часу з 17.31 по 19.14 год., а саме автомобіля марки Renault моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, що знаходився біля будинку за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Дмитрівська, 84а, в ході обшуку якого виявлено та вилучено: документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знамянського комунального підприємства теплових мереж», код ЄДРПОУ 23897748, юридична адреса: Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Свердлова, 47, а саме: проект протоколу №3/9-19 проведення аукціону , два аркуші із надписом «проект протокола», проект додаткової угоди №2 про проведення другого повторного аукціону від 22.08.2019 у 4-х примірниках, повідомлення №10/7 від 18.07.2019, повідомлення вих. №1918 від 07.08.2019, повідомлення №17/8 від 01.08.2019, заява на участь в аукціоні ОСОБА_3, квитанція №1-329К, копія паспорту ОСОБА_3, копія платіжного доручення №№562, 561, копія свідоцтва ТОВ «Юнія-транс» №200138495, копія витягу з реєстру юридичних осіб ТОВ «Юнія-Транс», додаткова угода №2 про проведення другого повторного аукціону від 22.08.2019, повідомлення вих. №24/9 від 28.08.2018, повідомлення вих. №22/8 від 22.08.2019, повідомлення вих. 18/8 від 07.08.2018, аркуш паперу з чорновими записами, договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства від11.07.2019, перелік обладнання котелень №1, №3, №6, відомість заборгованості фізичних осіб станом на 11.07.2019, додаткова угода №1 про проведення повторного аукціону від 05.08.2019, ухвала у справі №5013/462/12 від 10.07.2019, ухвала у справі №5013/462/12 від 18.02.2016, ухвала у справі №5013/462/12 від 18.04.2019, протокол №3/3-19 проведення аукціону 24.09.2019, кліше печатки «Знамянське комунальне підприємство теплових мереж» (код 23897748), флеш-накопичувачі у кількості 2 шт., мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_3 з сім-картами з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5, ноутбук марки Asus К50І з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщено на акумуляторі ноутбуку SN: A7NOAS56375531G.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 являючись відповідно до свідоцтва № 1149 від 02.07.2013 року арбітражним керуючим, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 призначений ліквідатором банкрута - Знам'янського комунального підприємства теплових мереж.

Так, ОСОБА_2 будучи ліквідатором банкрута - Знам'янського комунального підприємства теплових мереж згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» користувався усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі мав право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом, скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу, залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами, запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою, отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень, здійснювати інші повноваження та мати права передбачені цим Законом.

Разом з тим, ОСОБА_2 будучи ліквідатором банкрута - Знам'янського комунального підприємства теплових мереж згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» був зобовязаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством, здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог, надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту, надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку, виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_2, як ліквідатор під час реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Також, арбітражний керуючий ОСОБА_2 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, як особа яка надає публічні послуги.

Згідно ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_2, як ліквідатор наділений такими повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів та здійснювати інші повноваження, що передбачені даним законом тобто наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями.

Проте, ОСОБА_2, будучи ліквідатором банкрута - Знам'янського комунального підприємства теплових мереж спонукаємий жадобою до наживи, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі № 5013/462/12 ОСОБА_2 був призначений ліквідатором банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж та в ході виконання своїх службових обовязків дізнався про те, що у власності Знам'янського комунального підприємства теплових мереж перебуває цілісний майновий комплекс до якого входить: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1, обладнання котелень №1,№3,№6 та вирішив використати відповідну інформацію на свою користь, з метою одержання неправомірної вигоди.

Так, приблизно в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу діючи з корисливих мотивів, знаходячись у м. Крменчук, звернувся до ОСОБА_4, який являвся ліцитатором Першої української міжрегіональної товарної біржі (далі ПУМТБ) та проводив аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж та вступивши з ним в злочинну змову на умисне спільне використання його службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо проведення аукціону цілісного майнового комплексу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж та перемогу у ньому ОСОБА_5

Так, в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, в місті м. Кременчук ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_5, що в силу своїх повноважень арбітражного керуючого, пов'язаних із контролем за управлінням і розпорядженням майном боржника - Знам'янського комунального підприємства теплових мереж та ліцитатора відповідно вони можуть здійснити ряд заходів, спрямованих на відчуження майна на сприятливих умовах на користь ОСОБА_5, але за це останній має надати їм неправомірну вигоду. У разі, якщо ОСОБА_5 відмовиться надати їм неправомірну вигоду то ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_2 створять умови для відміни аукціону. На це ОСОБА_5, усвідомлюючи, що в разі непогодження із арбітражним керуючим та ліцитатором, майно буде продано іншим особам або аукціон взагалі не відбудеться та бажаючи його придбати, змушений був погодитись на таку пропозицію, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обумовили, що ОСОБА_5 має надавати їм кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 100 000 грн.

24.09.2019 близько 13.30 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю в телефонному режимі, зустрівся у м. Знамянка, в кафе «Челінтано» з ОСОБА_2, де в ході розмови останній повідомив ОСОБА_5, що той повинен надати йому саме 100 000 грн. для того щоб аукціон все таки був проведений та він підписав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, та повідомив, що вказані 100 000 грн. він повинен віддати ліцитатору ОСОБА_4

В подальшому 24.09.2019 близько 15.00 год. у м. Знамянка, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_5 біля будівлі № 84А по вул. Дмитрівській, ліквідатор банкрота - Знам'янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 100 000 грн. за здійснення ряду заходів, спрямованих на відчуження цілісного майнового комплексу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, саме: нежитлова будівля котельня № 1, нежитлова будівля котельня № 3, нежитлова будівля котельня № 5, нежитлова будівля котельня № 6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1, обладнання котелень № 1, № 3, № 6 на користь ОСОБА_5, які відразу передав ОСОБА_4 для подальшого їх спільного використання на власний розсуд, після чого, близько 15:15 год., ОСОБА_2 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи ліквідатором Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, вчинив одержання особою, яка провадить професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 368-4 КК України.

На місці події було проведено обшук транспортного засобу, який було проведено у невідкладних випадках 24.09.2019 в період часу з 17:31 по 19:14 год., а саме автомобіля марки Renault моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, що знаходився біля будинку за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Дмитрівська, 84а, в ході обшуку якого виявлено та вилучено:

- документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знамянського комунального підприємства теплових мереж», код ЄДРПОУ 23897748, юридична адреса: Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Свердлова, 47, а саме: проект протоколу №3/9-19 проведення аукціону , два аркуші із надписом «проект протокола», проект додаткової угоди №2 про проведення другого повторного аукціону від 22.08.2019 у 4-х примірниках, повідомлення №10/7 від 18.07.2019, повідомлення вих. №1918 від 07.08.2019, повідомлення №17/8 від 01.08.2019, заява на участь в аукціоні ОСОБА_3, квитанція №1-329К, копія паспорту ОСОБА_3, копія платіжного доручення №№562, 561, копія свідоцтва ТОВ «Юнія-транс» №200138495, копія витягу з реєстру юридичних осіб ТОВ «Юнія-Транс», додаткова угода №2 про проведення другого повторного аукціону від 22.08.2019, повідомлення вих. №24/9 від 28.08.2018, повідомлення вих. №22/8 від 22.08.2019, повідомлення вих. 18/8 від 07.08.2018, аркуш паперу з чорновими записами, договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства від11.07.2019, перелік обладнання котелень №1, №3, №6, відомість заборгованості фізичних осіб станом на 11.07.2019, додаткова угода №1 про проведення повторного аукціону від 05.08.2019, ухвала у справі №5013/462/12 від 10.07.2019, ухвала у справі №5013/462/12 від 18.02.2016, ухвала у справі №5013/462/12 від 18.04.2019, протокол №3/3-19 проведення аукціону 24.09.2019, кліше печатки «Знамянське комунальне підприємство теплових мереж» (код 23897748), флеш-накопичувачі у кількості 2 шт., мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_3 з сім-картами з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5, ноутбук марки Asus К50І з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщено на акумуляторі ноутбуку SN: A7NOAS56375531G.

Вилучені речі мають суттєве значення для обєктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо вимагання неправомірної вигоди.

Вказані відшукуванні предмети, документи, речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду в звязку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні даного клопотання, мотивуючи аналогічно викладеним в ньому обставинам. Додатково слідчий надав лист Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області від 25.09.2019 вих. № 31/11-4200 про надання інформації, а саме підтвердження належності автомобіля марки Renault моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_1, ОСОБА_2.

Заслухавши слідчого та дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за № 42019120000000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України (а.с. 7).

На підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру від 25.09.2019 повідомленого підозрюваному ОСОБА_2 вбачається, що 24.09.2019 близько 15.00 год. у м. Знамянка, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_5 біля будівлі № 84А по вул. Дмитрівській, ліквідатор банкрота - Знам'янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 100 000 грн. за здійснення ряду заходів, спрямованих на відчуження цілісного майнового комплексу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, саме: нежитлова будівля котельня № 1, нежитлова будівля котельня № 3, нежитлова будівля котельня № 5, нежитлова будівля котельня № 6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1, обладнання котелень № 1, № 3, № 6 на користь ОСОБА_5, які відразу передав ОСОБА_4 для подальшого їх спільного використання на власний розсуд, після чого, близько 15:15 год., ОСОБА_2 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області (а.с. 27-29).

Відповідно до пояснень свідка, викладених у протоколі допиту свідка від 24.09.2019, після передачі ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 100000 грн. в автомобілі, який належить ОСОБА_5, ОСОБА_2 отримавши кошти пішов до зали аукціону де знаходився ліцитатор, потім він (ОСОБА_2А.) разом з ліцитатором пішли до автомобіля ОСОБА_2 де їх зупинили працівника СБУ і почали проводити процесуальні дії (а.с. 19).

З вищевикладених, встановлених слідчим суддею обставин вбачається, що передача коштів (неправомірної вигоди) в межах кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, відбулася в автомобілі, що належить ОСОБА_5, а затримання ОСОБА_2 відбулося по дорозі від зали аукціону до автомобіля ОСОБА_2 марки Renault моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2, щодо якого подано клопотання про проведення обшуку у невідкладних випадках.

Слідчим під час розгляду клопотання не надано пояснень, яким чином зазначений автомобіль відповідав меті проведення обшуку, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

При цьому, враховуючи, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді та враховуючи викладені вище обставини слідчим суддею відзначається, що відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, в разі настання яких, слідчий, прокурор мають право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме: при обставинах повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Однак, враховуючи встановлені обставини затримання особи, яка підозрюються у вчиненні злочину - ОСОБА_2, слідчий суддя відзначає, що слідчий у поданому клопотанні не навів, а також під час судового розгляду не довів наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення до вказаного у клопотанні автомобіля.

Враховуючи викладене слідчий суддя констатує, що проникнення до автомобіля марки Renault моделі Fluence, належного ОСОБА_2, відбулось без наявності підстав для проникнення до даного транспортного засобу без ухвали слідчого суду.

Крім того, відзначається, що у поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля, марки Renault моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, однак, відповідно до даних Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області від 25.09.2019 вих. № 31/11-4200 автомобіль марки Renault моделі Fluence, який належить ОСОБА_2 має реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках іншого володіння особи, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволені клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мігалатюка Владислава Вікторовича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за № 42019120000000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках іншого володіння особи - автомобіля марки Renault моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2, належного ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Іванович Майданніков