Ухвала суду № 84593941, 25.09.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1552/19

Провадження № 1-кс/352/635/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

слідчого Чемсака Я.І.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську клопотання адвоката Вороняка Володимира Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, передачу арештованого майна, речового доказу власнику на відповідальне збереження та повернення особистих документів,-

встановив:

Адвокат Вороняк В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, передачу арештованого майна, речового доказу власнику на відповідальне збереження та повернення особистих документів.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні № 12019090250000313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України автомобіль марки «ВАЗ 211540», чорного кольору, 2008 року д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його власності ОСОБА_1 та особисті документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків, кредитні документи на придбання мобільного телефону марки «Хонор 8Х», лікарняний листок на прізвище ОСОБА_1 , медичні довідки та рентгензнімок пошкодженої правої ноги. Після смерті обох батьків останній залишився єдиним утриманцем та годувальником чотирьох неповнолітніх сестер, зокрема сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та близнюків - сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти навчаються у навчальних закладах, ходять на гуртки та шкільні підготовчі курси, у зв`язку з чим їх необхідно возити автомобілем на заняття; ОСОБА_1 працює у м.Івано-Франківську у будівельній компанії «Мельник» на посаді монолітника, і саме для цих потреб ним придбаний був автомобіль, оскільки він є не тільки засобом пересування, а й джерелом сімейного утримання. Крім того, на даний час по кримінальному провадженні № 12019090250000313 по вказаному транспортному засобу проведено необхідні слідчі дії, в тому числі і експертизи, а тому просив скасувати арешт майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Вороняк В.А. заяву підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий Тисменицького ВП в Івано-Франківській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання про арешт тимчасово-вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна, передачу арештованого майна, речового доказу власнику на відповідальне збереження та повернення особистих документів підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2019 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та ключі до автомобіля марки «ВАЗ 211540» (в ухвалі «ВАЗ 2114»), д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені у ОСОБА_1 , а також транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 211540» (в ухвалі «ВАЗ 2114»), д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково та передати ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ 211540» (в ухвалі «ВАЗ 2114»), д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до даного автомобіля на відповідальне зберігання, попередивши його про відповідальність, апередбачену ст. 338 КК України.

Керуючись ст.107,132,167,168,170,172,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Вороняка Володимира Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, передачу арештованого майна, речового доказу власнику на відповідальне збереження та повернення особистих документів - задовольнити частково.

Передати ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ 211540» (в ухвалі «ВАЗ 2114»), д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_6 , який йому належить на праві власності та ключі до даного автомобіля, на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Чемсаку Я.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Р.Струтинський