Вирок № 84593439, 30.09.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3372/19

1-кп/214/652/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.

прокурора - Пруднікова Р.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 12019040750000624 (12019040750000734) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокаменськ, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 10.01.2005 Суворівським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, 69, 15, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. 02.02.2010 року був звільнений з Ігренського виправного центру на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2010 за ст. 81 КК України, умовно - достроково, невідбутий строк: 1 місяць 3 дні;

- 31.01.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Жовтоводського міського суду від 10.07.2014 року, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 року, невідбутий строк 4 роки 11 місяців 8 днів було скорочено на Ѕ, на 2 роки 5 місяців 19 днів. 29.02.2016 року був звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи повторно, 04.04.2019 приблизно о 15:42 годині, знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Стиль Д» Простор №426, розташованого за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, 14-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників вищевказаного магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_1 , знаходячись у відділі «побутової хімії» таємно викрав товар, належний магазину ТОВ «Стиль Д» Простор №426, а саме: зубну пасту Sensodyne догляд за яснами, 100 мл. у кількості 3 шт., вартість яких, згідно висновку експерта № 19/12.1/414 від 16.04.2019 року станом на 04.04.2019 рік складала 204 гривні 48 копійок; зубну пасту Blend-a-Med 3D White Luxe підсилювач відбілювання, 75 мл. у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 19/12.1/418 від 17.04.2019 року станом на 04.04.2019 рік складала 118 гривень 04 копійки; зубну паста Blend-a-Med 3D White Luxe досконалість, 75 мл. у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 19/12.1/418 від 17.04.2019 року станом на 04.04.2019 складала 143 гривні 32 копійки.

Після чого ОСОБА_1 даний товар заховав собі у сумочку, одягнуту на нього, та перетнувши лінію виходу з території магазину ТОВ «Стиль Д» Простор №426, розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 14-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не розплатившись за вищевказаний товар із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 магазину ТОВ «Стиль Д» Простор №426 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 465,84 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_1 , 08.04.2019 о 17.33 годині, знаходився в приміщенні магазину «Єва-65» ТОВ "Руш", який розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 22 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи у відділі гелів для душу, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно,повторно,викрав майно, яке знаходиться на балансі магазину «Єва-65» ТОВ "Руш", а саме: гель для душа Le Petit Marseillais полуниця Провансу, 650 мл, 3 одиниці, вартість, якого,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/645 від 28.05.2019 складає 232,29 гривень; гель для душу Le Petit Marseillais Ваніль, 650 мл, 2 одиниці, вартість якого,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/645 від 28.05.2019 складає 146,86 гривень; гель для душу жіночий, Le Petit Marseillais. Білий персик та Нектарин, 650 мл, 1 одиниця, вартість якого,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/645 від 28.05.2019 складає 76,31 гривень.

Після чого, гр. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене ним майно, на свою користь, з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь, спричинивши ТОВ "Руш", матеріальних збитків на суму 455,46 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.04.2019 о 15.02 годині, знаходився в приміщенні магазину «Єва-65» ТОВ "Руш", який розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 22 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи у відділі гелів для душу, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно, викрав майно, яке знаходиться на балансі магазину «Єва-65» ТОВ "Руш", а саме: гель для душу Le Petit Marseillais полуниця Провансу, 650 мл, 4 одиниці, вартість, якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/647 від 23.05.2019 складає 309,72 гривень; гель для душу Le Petit Marseillais Ваніль, 650 мл., 3 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/647 від 23.05.2019 складає 220, 29 гривень; гель для душа, жіночий, Le Petit Marseillais Білий персик та Нектарін, 650 мл, 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/647 від 23.05.2019 складає 76,31 гривень.

Після чого, гр. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене ним майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь, спричинивши ТОВ "Руш", матеріальних збитків на суму 606,32 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. 04 квітня 2019 року, близько 15.00 години, він зайшов у магазин «Простор», що на ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. На полиці з зубними пастами він взяв 7 картонних упаковок із зубними пастами, поклав їх до своєї сумки з метою крадіжки та вийшов з магазину. Викрадені пасти він продав на ринку «Ювілейний», а гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 08.04.2019 року, в вечірній час, він зайшов в магазин «Єва», який розташований біля кінотеатру «Олімп» на вул. Володимира Великого. З полиці з гелями для душу та шампунями він взяв 6 товарів, з метою крадіжки, поклав їх собі в сумку та вийшов з магазину. Викрадені речі він продав на ринку «Ювілейний», а гроші витратив на власні потреби.

Також, 11.04.2019 року, близько 15.00 години, він зайшов в магазин «Єва», який розташований на вул. Володимира Великого. В зазначеному магазині він, з метою крадіжки, взяв 8 гелів для душу, які в подальшому продав на ринку «Ювілейний». В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом визначається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 4, а.с. 92).

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.4а.с. 89), раніше судимий (Т.2 а.с. 82-83), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2, а.с. 91, 92).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_1 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно відраховувати з моменту затримання 29 травня 2019 року (т.1 а.с.14-15).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 38, 43 т.4 а.с.30, 41).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 29 травня 2019 року (т.1 а.с.14-15).

Речові докази:

-CD компакт-диск з матеріалами відеозапису, який здійснювався у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Стиль Д» Простор №426, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 14-а - залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.35, 36);

-диск DVD-R «Nanotex» 16x 4.7 gb 120 min psp305vg19120864 у паперовому конверті, з матеріалами відеозапису, який здійснювався у приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА-65», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 200 Володимира Великого, 22 - залишити при матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с.73, 74)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 38, 43 т.4 а.с.30, 41).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко