Ухвала суду № 84593139, 18.09.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2892/19

Провадження № 2/191/744/19

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання дії незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій відповідача незаконними, які виразилися у виведенні зі штатного розпису структурного підрозділу «Синельниківське локомотивне депо» посади юрисконсульта 2 категорії під час перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Під час судового розгляду справи позивач заявила клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії штатного розпису, а також про витребування у голови первинної профспілкової організації Синельниківського локомотивного депо письмової інформації щодо наявності чи відсутності погодження зазначеної організації на виведення посади юрисконсульта зі штатного розпису.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що зазначене клопотання під час судового розгляду подавати вже не можна.

Суд вважає за необхідне клопотання у задоволенні клопотання відмовити.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак відповідне клопотання про забезпечення доказів позивачем було подано під час судового розгляду справи, що унеможливлює його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання дії незаконними залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко