
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4366/18
2-п/206/21/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська віл 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
29 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 384,20грн.; не додано копію заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача.
Заявнику надано строк для усунення недоліків 2 дні з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 09.09.2019р.
Станом на 27.09.2019р. недоліки заявником не усунуті.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки заявник не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 30 серпня 2019 року строк, заява підлягає поверненню.
У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя –
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська віл 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя А.О. Сухоруков
Судове рішення № 84593084, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/4366/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: