Ухвала суду № 84593009, 27.09.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1573/19

2-з/189/5/19

У Х В А Л А

27.09.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Скляр Юлія Сергіївна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, –

В С Т А Н О В И В :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Дружба» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Дружба» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Скляр Юлія Сергіївна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Заява про забезпечення позову була зареєстрована та розподілена в автоматизованому порядку окремо від позовної заяви.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Згідно до положень, викладених в ч.9 ст.10 ЦПК України, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1, 3 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як убачається з матеріалів заяви, остання підписана генеральним директором ТОВ «Дружба» ОСОБА_3 , однак до заяви не долучено жодного доказу наявності у ОСОБА_3 повноважень директора товариства заявника, а також документів, якими уповноважено ОСОБА_3 на підписання заяви та звернення з даною заявою до суду від імені та в інтересах товариства (належним чином засвідченого Статуту, наказу про призначення на посаду директора товариства).

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не має правових підстав для підпису такої заяви у якості представника юридичної особи, оскільки представником не долучено до матеріалів заяви документів на підтвердження наявності у нього повноважень представника заявника ТОВ «Дружба» - що є підставою для повернення заяви заявнику відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та за аналогією з поверненням позовної заяви, вважаю, що заява ТОВ «Дружба» про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 153, 185, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Скляр Юлія Сергіївна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37004367, повернути платнику ТОВ «Дружба» судовий збір, сплачений ним в сумі 960,50 грн., який було сплачено на р/р № 31216206004249, за платіжним дорученням №1123 від 11.09.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Пустовар