Рішення № 84592725, 08.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа № 760/14852/15-ц

№2/760/67/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

08 серпня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - Калантай М.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

ІІ. Описова частина

В серпні 2015 року Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2), ОСОБА_3 (Відповідач-3) та ОСОБА_4 (Відповідач-4) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Позивач посилається на те, що 02 листопада 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №430/П/РП/2007-840 на суму в розмірі 378688,00 доларів США, відповідно до умов якого Відповідач зобов`язався сплачувати 11,99% річних на суму заборгованості.

Встановлено також, що в порядку забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 листопада 2007 року були укладені чотири договори поруки, згідно з умовами якого Поручителі зобов`язалися відповідати за зобов`язаннями позичальника солідарно.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував та станом на 03 серпня 2015 року мав заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 450128,14 доларів США, яка складалась із наступного:

- заборгованість по тілу кредиту в розмірі 361626,79 доларів США;

- заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 46575,42 доларів США;

- заборгованість по сплаті пені в розмірі еквівалентному 4057,13 доларам США;

- заборгованість по сплаті штрафу в розмірі еквівалентному 37868,80 доларам США.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з Позичальника та Поручителів в солідарному порядку.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що усі виписки по рахунках наявні у матеріалах справи, Відповідачі вартість призначеної за їх клопотання судово-економічної експертизи не сплатили, а тому не спростували складений Позивачем розрахунок заборгованості. Протягом тривалого часу дії Відповідачів були спрямовані фактично на затягування розгляду справи, а тому суд приділив достатньо уваги забезпеченню прав Відповідачів на ефективну участь у розгляду справи.

Представник Відповідача-1 ОСОБА_1 - адвокат Тоцька А.О. - до початку судового засідання подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в іншій справі, яка призначена в цей же день у іншому суді.

В той же час, суд звертає увагу на те, що в попередніх засіданнях в якості представника Відповідача-1 брав участь ОСОБА_5 згідно з довіреністю від 14.03.2018. Крім того, в якості представників у вказаній довіреності зазначені також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Відомостей про відкликання довіреності від 14.03.2018 у справі немає. За таких обставин суд не вбачає поважності причин неявки у судове засідання Відповідача-1 та його представника (представників), а тому вважає подане клопотання спробою затягнути розгляд справи.

Інші Відповідачі до суду також не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

За згоди представника Позивача суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідачів на підстав наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, Суд встановив наступні обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством Комерційним Банком «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 02 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір №430/П/РП/2007-840, згідно з яким Позивач надав ОСОБА_1 кредит суму в розмірі 378688,00 доларів США під 11,99% річних зі строком повернення до 01.09.2033.

Пунктом 5.2 Договору передбачена відповідальність Позичальника за прострочення мінімально необхідного платежу в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з п.5.3 Договору у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.11, 4.3.13, 4.3.14 Позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника ( ОСОБА_1 ) за кредитним договором ВАТ КБ «Надра» уклав чотири договори поруки:

-від 02.11.2007 з ОСОБА_1 ;

-від 02.11.2007 з ОСОБА_3 ;

-від 02.11.2007 з ОСОБА_4 .

Згідно з вказаними договорами поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором за зобов`язаннями позичальника в солідарному порядку (кожен окремо).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що Відповідач-1 допускав порушення графіку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, що стало наслідком пред`явлення позову з вимогами достроково усієї заборгованості в загальному розмірі 450128,14 доларів США, яка складається з непогашеного кредиту (361626,79 доларів США, несплачених відсотків в розмірі 46575,42 доларів США, пені в розмірі, еквівалентному 4057,13 доларів США та штрафу 10% від суми кредиту - 37868,80 доларів США).

Еквівалент заборгованості Відповідача-1 за штрафними санкціями в перерахунку на національну валюту складає 885775,12 гривень.

Розрахунок заборгованості Відповідача-1, наданий банком, відповідає законодавству та умовам договору, а тому він може бути покладений в основу судового рішення.

Заперечуючи проти позову, представник Відповідача-1 наполягав на призначенні судової економічної експертизи, і ухвалою суду від 30.06.2017 року клопотання Відповідача було задоволене, проте експертиза так і не була проведена у зв`язку відмовою Відповідача-1 оплатити її вартість. Таким чином, Відповідач-1 не спромігся надати суду докази щодо обгрунтованості своїх заперечень проти розрахунку заборгованості, складеного Позивачем.

Відтак, стягненню з ОСОБА_1 , як позичальника, на користь ПАТ КБ «Надра Банк» підлягає сума в розмірі 408202,21 доларів США (заборгованість за тілом кредиту та процентами) та 885755,12 гривень (еквівалент заборгованості за штрафними санкціями).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи положення зазначеного законодавства а також умови договорів поруки від 02.11.2007 укладених між Позивачем та Відповідачами-2,3,4, позовні вимоги банку до поручителів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як солідарних відповідачів за зобов`язаннями ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими, і такими, які підлягають задоволенню.

У зв`язку зі звільненням Позивача від сплати судового збору, стягненню з Відповідачів на користь держави в рівних частках підлягає також сума судового збору в розмірі 3654 гривень (максимальна ставка судового збору станом на день подання позову).

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Банк Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра Банк», адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456;

Відповідач-1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-3: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач-4: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: