Рішення № 84592185, 27.08.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1033/19

провадження № 2/179/600/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 10 листопада 2017 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Пежо», д. н. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ланд Ровер» д. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що вказані обставини встановлені та підтверджуються постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2017 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Згідно умов страхування ПАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 27 770 грн. 69 коп.

Позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, тому до позивача, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, у розмірі відшкодування збитків за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з чим, позивач прохає суд стягнути з відповідача витрати пов`язані із страховим відшкодуванням в розмірі 27 770 грн. 69 коп.та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він 10 листопада 2017 року о 18-05 годині, керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н. НОМЕР_3 , поблизу будинку № 90 по Столичному шосе в напрямку вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме при зміні напрямку руху та перестроюванні не надав перевагу в русіц автомобілю «Land Rover», д. н. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а. с. 38-40).

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Автомобіль Land Rover», д. н. НОМЕР_2 застраховано ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», згідно договору страхування № 110559225.17 добровільного комплексного страхування транспортних засобів (а. с. 31).

Відповідно до заяви страхувальника (а. с. 58) та рахунку № 1041882 від 15.11.2017 року вартість страхового відшкодування становить 27 770 грн. 69 коп. (а. с.55).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 27 770 грн. 69 коп. (а. с. 60).

Позивачем підтверджено факт того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268, 280-282, 288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», код ЄДРПОУ 16285602 (01054,вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «ОТП Банк»:

-виплачене відшкодування шкоди в сумі - 27 770 грн. 69 коп.;

-судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук