Ухвала суду № 84591483, 30.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2742/16-ц

Провадження № 2-п/201/62/2019

УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 28 квітня 2016 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за указаним позовом, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідачем ОСОБА_1 27 серпня 2019 року подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що не був обізнаний про наявність відповідної судової справи та оскаржуваного заочного рішення. Крім того, зазначив, що під час розгляду справи судом не були досліджені ряд обставин, зокрема наявність на утриманні відповідача матері – пенсіонерки, сплата аліментів на утримання дитини, невеликий заробіток заявника. З урахуванням викладеного відповідач просить скасувати указане заочне рішення від 28 квітня 2016 року.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2008 року по січень 2016 року в розмірі 461 879, 48 грн., а також сплачений останньою судовий збір в розмірі 4 618, 81 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 11 квітня 2016 року, 28 квітня 2016 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві. Конверт із судовою повістками повернулися у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Копія заочного рішення у зазначеній цивільній справі також направлялась на указану адресу, відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення до суду не повернулись.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, якою подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у цивільній справі № 201/2742/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 50 хвилин 28 жовтня 2019 року у приміщенні суду каб. №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова