Ухвала суду № 84591461, 30.09.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/965/19

Провадження №2/173/748/2019

У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді – Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічної заяви, яку позивач обґрунтовує тим, що ухвалу про в відкриття провадження у справі отримала на початку липня 2019 року. Після отримання ухвали про відкриття провадження вона захворіла, а потім захворіла її донька, що стало підставою пропуску строку для подання зустріцчної позовної заяви.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених сторонами позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин. А також задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою може виключити частково чи повність задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою.

Позивачем за зустрічною позовною заявою обґрунтовані підстави пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та надані докази, що підтверджують хворобу позивачки. Тобто суд приходить до висновку, що строк на подання зустрічної позовної заяви пропущений з поважної причини та вбачає наявність підстав для його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе поновити позивачці строк для подання зустрічної позовної заяви, прийнявши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, яку розглянути в спільному провадженні з позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України - У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так як цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості призначена до розгляду в спрощеному провадженні, а суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви, постановити ухвалу про перехід розгляду справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, яку розглянути у спільному провадженні із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним за правилами загального провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.11.2019 на 14-00 годину

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою про його право:

- у строк протягом 15 днів з дня вручення (отримання) ухвали відповідач має право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

- у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України)

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою його право у строк протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 30.09.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.