Ухвала суду № 84591088, 27.09.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2282/19

№ 1-кс/207/2044/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю прокурора Філоненко Ю.Г.

слідчого Південного ВП Мамот О.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Мамот О.В. про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому що, 07.06.2019 року, приблизно о 18.00 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 зустрілися біля будинку АДРЕСА_1 , після чого вони направилися до стадіону, який розташований поблизу від будинку АДРЕСА_2 Кам`янському, де разом сиділи розмовляли.

В той час неповнолітня ОСОБА_1 попросила у ОСОБА_2 його мобільний телефон модель XiaomiRedmi 5 Plus, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , для того, щоб увійти в соціальну мережу «Інстаграм». Потерпілий ОСОБА_2 , розблокувавши свій мобільний телефон моделі XiaomiRedmi 5 Plusімеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходився у чохлі - книжці для мобільного телефону XiaomiRedmi 5 Plus чорного кольору зі шкірозамінника, добровільно передав його останній. ОСОБА_1 , знаходячись біля потерпілого ОСОБА_2 близько 5 хвилин (більш точний час в ході досудового розлідування не встановлено) користувалася соціальною мережею «Інстаграм». Після чого, ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2 , що їй потрібно ненадовго відлучитися по особистим потребам та пішла з його мобільним телефоном моделі XiaomiRedmi 5 Plusімеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 до кущів, які розташовані на відстані близько 15 метрів від місця знаходження потерпілого. Потерпілий ОСОБА_2 , будучи повністю впевненим в добросовісних намірах неповнолітньої ОСОБА_1 , погодився її почекати. Перебуваючи біля кущів, у ОСОБА_1 раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном моделі XiaomiRedmi 5 Plusімеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, із корисливого мотиву, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 , знаходиться на відстані близько 15 метрів від неї та не спостерігає за її діями, не збираючись повертати потерпілому ОСОБА_2 його телефон моделі Xiaomi Redmi 5 Plus імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , пішла у бік садів, які розташовані по вул. Алтайській в м. Кам`янському, будучи упевненою в тому, що останній не розуміє протиправність її дій.

Таким чином, ОСОБА_1 , шляхом зловживання довірою потерпілого, умисно заволоділа майном ОСОБА_2 , вартість якого, згідно з висновком судово – товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3199-19 від 12.07.2019, складає: мобільного телефону моделі XiaomiRedmi 5 Plus – 3824 грн., чохла - книжки для мобільного телефону XiaomiRedmi 5 Plus, чорного кольору зі шкірозамінника – 90 грн. Вказаним майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3914 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, навчається у Кам`янському вищому професійному училищі, група МКМ-9/18, 1-й курс, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; не судима.

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 , 06.10.2002 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, підозрюваної, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та існування ризику, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Мамот О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на неї строком до 24 листопада 2019 року наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Подобєд