Ухвала суду № 84590830, 25.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_____________

Провадження № 2/760/67/19

в справі №760/14852/15-ц

У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 лютого 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача Калантая М .А.

представника Відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув клопотання представника Відповідача ОСОБА_2. про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ІІ. Описова частина

10 серпня 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року відкрито позовне провадження у справі.

Представник Відповідача ОСОБА_2. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення чи дійсно наявні у Кредитному договорі №430/П/РП/2007-840 підписи ОСОБА_7 належать саме йому.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що дійсність кредитного договору не є предметом доказування у даній справі, а крім того, Відповідачем не надано достатніх та об`єктивних даних про те, що підпис від імені ОСОБА_7 на договорі тому не належить, суд вважає, що необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: