Ухвала суду № 84590522, 20.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50605/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Карабань В.М.,

при секретарі Самійлик В.В.,

за участю прокурорів Зузака С.О., Ковтонюк П.А.,

захисників - адвокатів Цецик І.М., Олександрова О.П.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Гладченко Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Гладченко Д.В., за погодженням з прокурором відділу ГПУ Ковтонюком П.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170300001426 від 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше серпня 2015 року, ОСОБА_2 , виконуючи розроблений план, переконавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності у разі функціонування злочинної організації, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, визначив хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її членів, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_2 створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

ОСОБА_1 , як активний учасник створеної ОСОБА_2 злочинної організації виконував наступні функції:

добровільно вступила до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагання, інших злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із примушуванням до вчинення певних дій та учинення злочинів проти громадського порядку та моральності;

підшукувала об`єкти злочинних посягань (потерпілих), відносно яких вчинювались злочини з метою заволодінням їх майном із застосуванням насильства та примушуванням до вчинення певних дій;

приймала безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

безпосередньо пред`являла майнові вимоги потерпілим

- отримувала належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом;

- виконувала інші функції відповідно до вказівок керівника злочинної організації.

В період часу з серпня 2015 року по 19.09.2019, створена ОСОБА_2 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема:

в період часу з серпня 2015 по 19.09.2016 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації, в м. Полтава, шляхом погроз застосування насильства та застосування насильства відносно потерпілого ОСОБА_6 заволоділи майном останнього на суму 73 000,00 доларів США (що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2153578,913 грн.) тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром;

14.04.2016 приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поруч із будинком №60 по вулиці Шевченка м . Полтава вчинили нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих та заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень - предметів для підвищення сили удару;

14.04.2016 приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №60 по вулиці Шевченка м. Полтава діючи у складі злочинної організації, з метою залякування потерпілого та його примусу до певних дій заподіли ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу слідчий вказує запобігання спробам підозрюваної вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_1 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_1 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних.

існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_1 дій,передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_1 дій, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурори внесене клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили суд застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана думку захисників підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170300001426 від 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що метою застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжно захожу є забезпечення виконання останнім покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Окрім того ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушеннях, в тому числі із застосуванням предметів призначених для нанесення тілесних ушкоджень, і перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залякування та застосуванням насильства до інших учасників кримінального процесу, зокрема свідків, потерпілих, з метою зміни їх показів може незаконно вплинути на них; Також на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , не встановленні всі учасники групи, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню; ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що свідчить про те, що вона здатна до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать п

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів в сукупності оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, дані про її особу, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. Разом з тим враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом приходжу висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді Домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178,179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Підозрювану ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_1 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Карабань