Ухвала суду № 84590293, 10.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30876/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Мельника Дмитра Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018, у рамках кримінального провадження № 42017000000003128,

В С Т А Н О В И В :

Мельник Д.М. в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019, в частині автотранспортного засобу марки «MAN» з номером шасі (VIN код): НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» (код ЄДРПОУ 36036864).

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту, окрім того, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» не є жодним учасником даного кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника заявника адвоката Матяш Т.В. про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує.

Слідчий та (або) прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява прокурора Валевича О. про розгляд клопотання за його відсутності та в даній заяві висловив заперечення щодо клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходжу наступних висновків.

Так, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000003128 від 03.10.2017 за фактом формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 накладено арешт на автотранспортний засіб марки «MAN» з номером шасі (VIN код): НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» (код ЄДРПОУ 36036864).

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що дані речі та документи мають значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість підстав для подальшого збереження арешту майна.

Підозра посадовим особам заявника не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні до нього не заявлено, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків, які ніби то заподіяні державі.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих доказів, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» має відношення до кримінального правопорушення або ж, що посадовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для подальшого збереження арешту майна спростовується, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Мельника Дмитра Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018, у рамках кримінального провадження № 42017000000003128 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019, в частині автотранспортного засобу марки «MAN» з номером шасі (VIN код): НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» (код ЄДРПОУ 36036864).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк