Ухвала суду № 84590041, 27.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2019 Справа № 756/11984/15-к

Справа № 1 -в/756/307/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., за участю секретаря Когутка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Ковтуна О.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання щодо скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №1-кп/756/48/18, -

в с т а н о в и в:

У провадження Оболонського районного суду м. Києва в порядку виконання вироку надійшло клопотання захисника Ковтуна О.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання щодо скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №1-кп/756/48/18.

В обґрунтування клопотання Ковтун О.М. зазначає, що вироком Оболонського районного суду від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

Вирок набрав законної сили.

Постановою державного виконавця від 04.01.2019 відкрито виконавче провадження щодо виконання вироку в частині конфіскації майна.

Окрім цього, постановою державного виконавця від 04.01.2019 накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (крім житла).

У клопотанні захисник стверджує, що державним виконавцем помилково накладено арешт на ј частини квартири АДРЕСА_1 , яке є житлом ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, захисник просить зняти арешт з належної ОСОБА_1 ј частини квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність останніх на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Вироком Оболонського районного суду від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

Вирок набрав законної сили.

Постановою державного виконавця від 04.01.2019 відкрито виконавче провадження щодо виконання вироку в частині конфіскації майна.

Окрім цього, постановою державного виконавця від 04.01.2019 накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (крім житла).

Як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року № 14-237цс19, Верховний Суд вказав про неможливість вирішення питання скасування арешту на майно, накладеного як додаткове покарання у виді конфіскації майна в порядку виконання вироку, за правилами ЦПК та КПК, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені лише в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Ковтуна О.М. щодо скасування арешту з належної ОСОБА_1 ј частини квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко