Ухвала суду № 84589889, 27.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13152/19

Провадження №: 2/755/5403/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за правилами загального позовного провадження, -

у с т а н о в и л а:

19.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

27.09.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у якій представник відповідача просить визнати поважними причини попуску строку на подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано посиланнями на положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України та тим, що сума до стягнення є великою, тому справа має для відповідача велике значення. Позивачем не доведено розміру збитків, а надані ним докази є неналежними, недопустимими, недостатніми та недостовірними, не дозволяють встановити причинний зав`язок між поведінкою відповідача та завданою шкодою, а також відповідність пошкоджень проведеним ремонтним роботам. Звіт про розмір збитку не відповідає вимогам нормативно-правових актів, і відповідач не повідомлявся та не був присутній при технічному огляді автомобіля оцінювачем. Під час розгляду справи необхідним є проведення експертизи, витребування додаткових доказів та виклику свідків. Справа є складною та містить недостатній обсяг і характер доказів, а тому її доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження. Щодо пропуску строку на подання відповідної заяви представник зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 07.09.2019 року і 10.09.2019 року до суду було надіслано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, однак суд залишив відповідну заяву без розгляду не звернувши увагу, що її було подано в межах строку, оскільки здано на пошту для відправлення саме 10.09.2019 року, тому представник змушений повторно звернутись із відповідною заявою та вважає, що за таких умов наявні поважні причини пропуску відповідного строку.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що відповідачу слід продовжити строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження прийнявши та розглянувши заяву по суті, при цьому заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час реєстрації документів сторони відповідача, які надійшли поштовим зв`язком відбулось роз`єднання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяви про виправлення описки, тому суд виходив із того, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження була подана представником відповідача особисто до канцелярії суду 16.09.2019 року, тобто з пропуском строку встановленого судом для подання відповідної заяви. Натомість опис вкладення у цінний лист свідчить, що обидві заяви були направлені поштовим зв`язком в одному конверті, що вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду із повторною заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки сторона відповідача не мала підстав сумніватись, що перша заява була подана з дотриманням відповідного строку.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка надійшла до суду 27.09.2019 року, а тому відповідна заява сторони відповідача має бути розглянута по суті.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 192100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України 1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. 3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. 4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. 6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. 7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про відшкодування матеріальних збитків становить 116608,77 грн., і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Наведені у заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилання, в повній мірі уміщують в можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Питання щодо здійснення окремих процесуальних дій наведених стороною відповідача, стосуються лише можливості розгляду справи за відповідних умов в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, або ж необхідністю повідомлення і виклику сторін в судове засідання, однак відповідного клопотання стороною відповідача до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити стороні відповідача строк на подання заяви про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за правилами загального позовного провадження.

Заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -