Ухвала суду № 84589815, 13.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9353/19

1-кс/755/6747/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Слідчий судя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000220 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 328, ч.2 ст. 359 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018101110000220 від 24.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328 та ч. 2 ст. 359 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий судя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий судя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненного правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий судя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчийсуддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надатислідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, а сааме торгової точки з продажу программного забезпечення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вербова, буд. 21, ряд 25, місце 46-47,в якому11.09.2019 року проведено обшукдо постановлення ухвали слідчого судді, під час якоговилучено наступне: жорсткий диск «Maxtor»s/n: tSQ-012341-12547-ICE343A; жорсткий диск «SAMSUNG» s/n: S01JJ10W968712; жорсткий диск «SAMSUNG» s/n: 0411J1FT305674 puma40; компакт диск в пластиковій упаковці з написом «Коллекция клавиатурных шпионов им. др.»; мобільний телефон «Xiomi», модель «MIMAX», серійний номер НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, має дефект, а сааме розбитий дисплей, з карткою, що має номер телефону НОМЕР_2 ; жорсткий диск чорного кольору з написом «Gembird»p/n: EE2-U2S-5.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: