Ухвала суду № 84589652, 16.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12049/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - Нечитайло Романа Григоровича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Нечитайло Р.Г. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, 24 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-2303/10 яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору. 14 липня 2010 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання вище вказаного рішення. 28 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАБ «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача ТОВ «АНСУ». 26 червня 2019 року Дніпровський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на адресу заявника надіслав лист, в якому повідомив, що 27.12.2012 року державним виконавцем було винесено постанову за виконавчим провадженням про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» копію якої разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача. Станом на 26.06.2019 року виконавчий лист № 2-2301/10 до відділу ДВС повторно не надходив та на виконанні не перебуває. А також, відповідно до акту приймання передачу документів від первісного стягувача, оригінал виконавчого листа не передавався новому кредитору. Виходячи з вищевикладеного, виконавчий лист № 2-2301/10 було втрачено при поштовому пересиланні з Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на адресу ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит», тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника подав заяву про розгляд вище вказаної заяви у його відсутність, обставини викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 24 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-2303/10 яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору, який було передано на виконання до Дніпровського ВДВС м. Києва на примусове виконання.

28 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони, а саме замінити стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «АНСУ».

З Акту прийому-передачі від 21 листопада 2018 року, який був підписаний первісним кредитором - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та новим кредитором - ТОВ «АНСУ», не вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-2301/10. Де боржником є ОСОБА_2 був переданий ТОВ «АНСУ».

ТОВ «АНСУ» було надіслано запит до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, де останні 26 червня 2019 року надали відповідь та вказали, що 27.12.2012 року державним виконавцем було винесено постанову за виконавчим провадженням про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «про виконавче провадження» копію якої разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача. Станом на 26.06.2019 року виконавчий лист № 2-2301/10 до відділу ДВС повторно не надходив та на виконанні не перебуває. Та надати більш детальну інформацію щодо вихідної кореспонденції Відділу не є можливим у зв`язку із знищенням книг вихідної кореспонденції.

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ фактично був втрачений при поштовому пересиланні з Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на адресу ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит».

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - Нечитайло Романа Григоровича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ»строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 2-2301/10 справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2301/10 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко