Ухвала суду № 84589604, 30.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/988/19

Справа № 754/7203/18

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Журавської О.В.,

суддів - Скрипки О.І., Бабко В.В.,

секретаря судового засідання - Касян А.Р.,

за участі прокурора-Новікова О.Ф.

захисника - Терещука О.Г.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Журавській О.В. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Журавської О.В., суддів - Бабко В.В., Скрипка О.І.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя Журавська О.В. заявила самовідвід в даному провадженні, посилаючись на те, що 31.07.2017 р. Деснянським районним судом м.Києва в складі головуючого судді Бабайлової Л.М. суддів Лісовської О.В. та Журавської О.В. було винесено вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, в тексті самої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вироку при викладенні фактичних обставин кримінального провадження, вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначено ще інші особи, яких можливо ідентифікувати, та вказані конкретні дії, вчинені цими особами, інші дані стосовно посад, тобто, дані, за якими можливо ідентифікувати особу, як ОСОБА_3 .

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, які зазначені у заяві про відвід, є обґрунтованими.

Таким чином, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів в складі судді Журавської О.В., колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 75 ч.1 п.4, 80-82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Журавської О.В. у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: О. В. Журавська

Судді: В.В. Бабко

О. І. Скрипка