Ухвала суду № 84589487, 27.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18814/19

провадження № 2-з/753/63/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву обґрунтовано наступним. Між ТОВ «ОСВ Практик» (Генпідрядник) та ЖБК «Захисник» (Замовник) 20.06.2014 укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №2 на будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051) (Об`єкт капітального будівництва).

За умовами даного Договору Замовник надавав можливість Генпідряднику залучати кошти інвесторів для фінансування будівництва помешкань, зокрема - квартири 126 у вказаному будинку.

Виходячи з цього, між заявником та ТОВ «ОСВ Практик» 14.09.2015 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «ОСВ Практик» передає у власність (продає), а заявник приймає у власність (купує) майнові права на квартиру №126 (сто двадцять шість) (далі – Об`єкт продажу), що будується у складі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво 8000000000:63:332:0051). Об`єкт продажу мав наступні характеристики: загальна площа - 37, 7 кв. м., житлова площа - 17,3 кв.м., поверх - №9, кількість кімнат - 1 (одна).

За умовами даного договору запланований термін здачі в експлуатацію об`єкту капітального будівництва ІІІ квартал 2015 року, а підставою для отримання заявником свідоцтва про право власності на квартиру №126 мали бути сам договір купівлі-продажу майнових прав, довідка про оплату в повному обсязі вартості об`єкта продажу, Акт приймання-передачі квартири, технічний паспорт.

Заявником у повному обсязі виконано умови договору, у тому числі щодо оплати вартості об`єкту продажу, натомість в установлені договірними відносинами строки об`єкт капітального будівництва відповідно до вимог чинного законодавства в експлуатацію ТОВ «ОСВ Практик» не здало, а об`єкт продажу згідно з Актом приймання-передачі заявнику не передало.

Упродовж тривалого часу про причини затримки з будівництвом та введенням в експлуатацію житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051) ТОВ «ОВС Практик» заявника не повідомляло, чітких термінів завершення та введення в експлуатацію вказаного об`єкту капітального будівництва не визначило та до відома заявника не доводило.

Для забезпечення своїх прав заявник має намір подати до суду цивільний позов до ТОВ «ОСВ Практик» про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва в розмірі проінвестованої квартири та визнання за ним майнового права на отримання в натурі об`єкта інвестування згідно з договором купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик» від 14.09.2015.

При цьому, у тому числі - виходячи з поведінки ТОВ «ОСВ Практик», що передувала подачі заяві, його взаємовідносинах з ЖБК «Захисник», що склалися на цей час, заявник вважає реальними ризики відчуження об`єкту продажу, у тому числі - через скрутний фінансовий стан, банкрутства ТОВ «ОСВ Практик» тощо без його відома, згоди та повної компенсації витрат за придбані майнові права.

Зважаючи на викладене, заявник просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно із ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У поданій заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити ТОВ «ОСВ Практик» та третім особам вчиняти будь-які правочини щодо відчуження майнових прав на квартиру №126 (сто двадцять шість) , загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. , розміщену на 9 поверсі об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051), що придбані заявником згідно з договором купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик» від 14.09.2015.

З наведених у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову, з яким має намір звернутися до суду заявник, взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Зокрема, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення заявника майнових прав на квартиру №126 (сто двадцять шість) , загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. , розміщену на 9 поверсі об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051), що придбані заявником згідно з договором купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик» від 14.09.2015, їх відчуження до прийняття кінцевого судового рішення за майбутнім цивільним позов, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав заявника.

Враховуючи наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом вимог, які буде пред`явлено до заінтересованих осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157-158, 259-260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Заборонити ТОВ «ОСВ Практик» та третім особам вчиняти будь-які правочини щодо відчуження майнових прав на квартиру №126 (сто двадцять шість) , загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. , розміщену на 9 поверсі об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051), що придбані заявником згідно з договором купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик» від 14.09.2015.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.06.1997 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області, картка платника податків НОМЕР_2 , телефон для зв`язку: НОМЕР_3 , E-mail: НОМЕР_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ ПРАКТИК» в особі директора Осипенка Сергія Васильовича, місцезнаходження юридичної особи: 02156, місто Київ, вул. Шолом-Алейхема, 6, кв. 80, ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 35494084, телефон для зв`язку: (044) 543-01-06, адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.